Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4555/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2 представителя по доверенности от 22.07.2022, сроком по  31.07.2025;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком  по  08.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от  04.08.2023

по делу № А73-8160/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3452464 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭД355259, ЭД354887, ЭД355429, ЭЯ961290, ЭЯ961380, ЭЯ567746, ЭЯ961420, ЭА994369, ЭБ052105, ЭЯ778297, ЭБ217310, ЭЯ565872, ЭЯ567750, ЭА048094, ЭЯ112783  на общую сумму 3452464  руб. 76 коп. 

АО «ДГК»  уточнило исковые требования по накладным ЭД355259, ЭБ217310, ЭД355429 уменьшив сумму иска на 105737 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные уточнения приняты судом.

Решением  суда от 04.08.1023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ДГК» взысканы 2430017 руб. 64 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, 39734  руб. расходов по оплате государственной пошлины; последнему из федерального бюджета возвращена 528 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД»,  АО «ДГК» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

           ОАО «РЖД»,  в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70% и уменьшить размер взыскиваемой неустойки

            Заявитель жалобы утверждает следующее: неверен вывод суда  в части  незначительного применения  положений  статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза;  в данном деле исключительность случая также заключается в том, что в настоящее время пропускная способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

АО «ДГК», в своей апелляционной жалобе, просит  изменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ДГК» в полном объеме. 

Заявитель жалобы утверждает следующее: неверен вывод суда в части применения  снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, поскольку  такой вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела; судом неверно распределено бремя доказывания; снижение неустойки произведено со ссылкой на обстоятельства, не имеющие юридического значения для правильного применения статьи 333 ГК РФ; ответчиком в качестве обоснования для снижения было указано на экономические санкции, специальную военную операцию, корректировки движения летом 2022 – 2023 гг. в южном направлении для необходимости обеспечения отдыха россиян на курортах, возрастание экспорта угля в период с января по май 2023 года;  в части несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора ответчиком каких-либо доводов не представлено.

             Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

            Представитель АО «ДГК» в судебном заседании  отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» как несостоятельные просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, также  поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ОАО «РЖД» отклоняет доводы апелляционной жалобы АО «ДГК» как несостоятельные,  просит оставить ее  без удовлетворения.

            Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

            Как видно из материалов дела, в декабре 2022 года, марте 2023 года железная дорога приняла к перевозке груз – уголь по железнодорожным накладным №№ ЭД355259, ЭД354887, ЭД355429, ЭЯ961290, ЭЯ961380, ЭЯ567746, ЭЯ961420, ЭА994369, ЭБ052105, ЭЯ778297, ЭБ217310, ЭЯ565872, ЭЯ567750, ЭА048094, ЭЯ112783.

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ)  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ. 

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Также положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направлении; принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по накладным №№ ЭД355259, ЭД354887, ЭД355429, ЭЯ961290, ЭЯ961380,  ЭЯ961420, ЭА994369, ЭБ052105, ЭЯ778297, ЭБ217310, ЭЯ565872, ЭЯ567750, ЭА048094) сумма пени подлежит снижению до 1847961 руб. 64 коп.   

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по  оставшимся накладным (ЭЯ567746, ЭЯ112783) поскольку просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса является значительной от 9 до 11 суток, а учитывая установленное статьей 97 УЖТ РФ ограничение на взыскание неустойки не более чем в размере 50% платы за перевозку, перевозчик в любом случае не лишен платы за осуществленную перевозку.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 2430017 руб. 64 коп.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителей  апелляционных  жалоб не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

             Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04  августа  2023  года по делу                          № А73-8160/2023  оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          И.А. Мильчина

                Е.А. Швец