/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31364/2018

Дело № А65-13629/2017

г. Казань

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 02.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-13629/2017

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань (ОГРН 1041648605349, ИНН 1623007920) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73 821 руб., неустойки (пени) в размере 21 666 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего общества Левчук Ольги Ивановны о судебном процессе, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, исполком просил взыскать с общества с учетом нахождения его в процедуре банкротства текущие платежи, долг по арендной плате в сумме 9391 руб., пени в сумме 1598 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, заявление удовлетворено. Суд взыскал с общества в пользу исполкома долг по арендной плате в сумме 9391 руб., пени 1598 руб.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2008 № 920-АЗ, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 02 03:0084, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на территории стройбазы, площадью 6281 кв. м. Участок предоставлен под незавершенный строительством объектом производственной базы. 

Согласно пункту 3.1 договора участок предоставлен сроком до 27.09.2012, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента государственной регистрации права от 15.11.2006.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали величину годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора в размере 82 921 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально на счет арендодателя, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования города Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. 

Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования города Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок. 

Актом приема-передачи от 26.03.2008 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 по делу № А65-24540/2015 с общества в пользу исполкома взыскана задолженность за период с 15.10.2012 по 30.06.2015 в сумме 53 216 руб. долга, пени в сумме 30 000 руб. 

Управление направило исполкому уведомление от 23.08.2016 о погашении записи в реестре об ограничении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 02 03:0084 на основании уведомления от 14.04.2016 № 06/358р, в связи с истечением срока действия договора аренды от 26.03.2008 № 320-АЗ. 

За период с 01.07.2015 по 22.08.2016 у общества образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 73 821 руб. 

Обществу направлена претензия от 11.04.2017 № 06/204п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам. Однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем исполком обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств положенных в основание иска.

Выводы судов закону не противоречат.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу № А65-13589/2016 принято к производству заявление ОАО «Рост Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества. Определением от 18.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В связи с чем текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с 20.07.2016 по 22.08.2016 относятся к текущим платежам, и подлежали удовлетворению. 

В силу норм статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 598 руб. за период с 18.10.2016 по 06.04.2017, согласно расчету (л.д. 67), соразмерны, с учетом величины долга и периода просрочки. 

Расчет судами проверен, признан правильным, кассатором не оспаривается.

Доводы кассатора о том, что ему неизвестно о наличии вышеназванного договора, поскольку в конкурсной документации данный договор отсутствует, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, так как относится к организации делопроизводства у ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществом земельного участка комитету.

Закрытие 24.02.2017 конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника не влияет на возможность взыскания с последнего текущих платежей.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А65-13629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          Ф.В. Хайруллина

                                                                                     В.А. Петрушкин