Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47240/20-173-236

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (127273, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, ДОМ 37Б, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ДЖЕК ДВА" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРОСЕЙКА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ДЖЕК ДВА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЦАО/КД-БАС/207/17 от 01.01.2017 в размере 39 234,80 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме,  представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «ЭКОЛАЙН», исполнитель) и ответчиком (ООО «ЮНИОН ДЖЕК ДВА». заказчик) был заключен Договор № ЦАО/КД-БАС/207/17 от 01.01.2017г., по условиям которого исполнитель обязуется на основании настоящего Договора в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить работы по вывозу спецтранспортом отходов без перехода права собственности на отходы к исполнителю ( п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 3.2. Договора счет на оплату выставляется па основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в п.3.3.настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора заказчик утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х (трех) рабочих дней, и один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает Исполнителю. 

Согласно п. 3.4. заказчик ежемесячно оплачивает услуги «Исполнителя» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата  может осуществляться  путем   внесения   100%  предоплаты  на  основании выставленного Исполнителем счета на предоплату.

Истцом обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом. Претензии к срокам и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Однако, ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 39 234, 80 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 1197-19/ЭЛ от 12 сентября 2019 г. с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности по Договору № ЦАО/КД-БАС/207/17 от 01.01.2017г. составляет 39 234,80 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в общей сумме 39 234, 80 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ДЖЕК ДВА" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРОСЕЙКА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (127273, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, ДОМ 37Б, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 39 234 (Тридцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                   Е.О. Фортунатова