АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-420/2020

г. Курган

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овоще-Молочный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Микрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 308 880 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овоще-Молочный» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Микрон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., пени в размере 38 880 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 178 руб.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине участия представителя в другом судебном заседании (приобщено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклоняет, поскольку указанная в ходатайстве причина неявки не признана судом уважительной.

Изучив письменные материалы дела, ознакомившись с доводами иска и отзыва на исковое заявление, судом установлено следующее. 

26.03.2019 между ООО «ТД «Овоще – Молочный» (далее – Истец, покупатель) и ООО «РТИ-МИКРОН» (далее – Ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 35, по условиям которого поставщик обязуется согласно заявке передавать в собственность покупателя отдельными партиями, производимое поставщиком навесное оборудование для трактора (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его (п. 1.1).

Наименование, количество и ассортимент поставляемого товара, его цена, условия оплаты согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется в спецификации к настоящему договору. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.06.2019 (о/с л.д. 19) поставщик поставил покупателю товар –  ковш для легких материалов, шириной 2 500 мм, объем 4,0 м3 Нож hardox. 

На основании выставленного поставщиком (ответчиком)  счета № 639 от 08.07.2019 (л.д. 19) покупатель (истец) произвел в полном объеме оплату товара на сумму 270 000 руб. (платежное поручение № 4483 от 10.07.2019, л.д. 20).

24.07.2019 указанный товар был принят истцом без замечаний (УПД № 575 от 24.07.2019, л.д. 46).

После получения спорного товара, истец направил ответчику уведомление о вызове представителя для приемки  товара по качеству. 

В уведомлении указано, что нижняя кромка ковша приварена с нарушениями – изогнута относительно горизонта (при нагребании зерна на полу, в средней части остается полоса); при поднятии каретки погрузчика ковш остается в среднем положении (передняя и задняя кромка не выравниваются по горизонту, то есть можно зачерпнуть только половину ковша).

В ответ на уведомление истца, ответчик в письме исх. № 114 от 23.08.2019 указал, что указанный истцом недостаток в виде неровной кромки ковша может иметь различные причины, в отношении ненадлежащей работы каретки погрузчика ковша указывалось, что данный недостаток связан с предоставлением неполной информации при оформлении заказа на изготовление. Предложено устранить указанные истцом недостатки силами ответчика (л.д.33).

27.08.2019 истцом был составлен акт, в котором указано, что нижняя кромка ковша  имеет изгиб 2 см., крепления ковша изготовлены с нарушениями, в связи с чем ковш полностью не поднимается (л.д.44).

В связи с указанным истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор поставки № 35 от 26.03.2019 и вернуть денежные средства за уплаченный товар (л.д.31-32).

Письмом № 123 от 10.09.2019 ответчик сообщил истцу о необоснованности его требований и повторно предложил доставить ковш ответчику, который примет меры для устранения указанных истцом недостатков (л.д.35). 

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при возникновении поломки товара у покупателя, доставка товара поставщику осуществляется за счет покупателя. После экспертизы и оценки характера поломки на территории поставщика, дефект признается гарантийным случаем или возникшим по вине покупателя. В случае дефекта, подпадающего под гарантийные обязательства, поставщиком оплачивается полная стоимость доставки от покупателя к поставщику и обратно.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, 06.05.2019 истец вернул спорный товар ответчику, о чем последним был составлен акт №2 от 06.05.2020 (л.д.47-48).

При осмотре возвращенного истцом товара ответчиком установлено, что ковш имеет следы хранения на открытой площадке без защиты от атмосферных осадков (в виде загрязнения на всех поверхностях и коррозии), а также следы эксплуатации в виде абразивного износа левого и правового края накладного ножа из стали hardox на длине по 500 мм с направлением износа от режущей кромки в сторону внутреннего объема камеры ковша на глубину 20-25 мм., при произведении замера отклонений рабочей кромки накладного ножа от средней линии, заявленного изгиба средней части ножа или недопустимых отклонений от средней линии ковша не выявлено; ковш изготовлен ответчиком по чертежу, предоставленному истцом.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар в связи с выявленными в нем недостатками. 

В то же время, заявляя требование о  возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.

При этом под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

При определении существенности недостатков подлежит оценке такой признак, как его устранимость, возможность использования по назначению.

Неустранимость недостатка характеризуется невозможностью его устранения по техническим или иным объективным причинам, иные приведенные в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии предопределяют рассмотрение вопроса о средствах и методах устранения недостатков, о сроках, финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка, в экономической целесообразности этого.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось представить доказательства существенности нарушения требований к качеству поставленного товара (определения от 14.04.2020, 13.05.2020, 15.06.2020, 14.07.2020, 13.08.2020).

Указанные определения истцом были проигнорированы. 

Ответчик в свою очередь ссылался на то, что недостаток в виде неровной кромки ковша отсутствует, а недостаток, связанный с креплением ковша является устранимым, о чем было сразу сообщено истцу. 

 К тому же обращал внимание на то, что ковш подвергался интенсивной эксплуатации по назначению (акт осмотра от 06.05.2020).

Истцом указанные пояснения не оспорены, доказательства обратного не представлены.

В свою очередь интенсивная эксплуатация ковша до момента его возврата ответчику свидетельствует о том, что недостатки существенного характера не имели и использованию оборудования не препятствовали.

Таким образом суд приходит к выводу том, что истцом не доказаны существенность недостатков ковша и их неустранимость.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 178 руб. (платежное поручение № 3508 от 10.04.2020, л.д. 30) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов