СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4085/2025-ГК

г. Пермь

10 июня 2025 года

Дело № А50-10249/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Ушаковой Э. А., 

при участии: 

представителя ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.05.2025, диплом); 

от иных лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», на решение  Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2025 года  по делу № А50-10249/2024

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); товарищество собственников жилья «Мира 100» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19.

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

                                              установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее - ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 114 048,20 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2; закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика»; товарищество собственников жилья «Мира 100»; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2025 (определение от 14.04.2025) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 111 770 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 333 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, полагая, что начисления (расчеты) по электроэнергии собственникам нежилых помещений (машино-мест) должно производить ПАО «Пермэнергосбыт». Апеллянт ссылается на то, что МКД по адресу: 

<

...> с 01.06.2021 исключен из договора энергоснабжения № Е20150 от 08.12.2014. Начисления (расчеты) по электроэнергии собственникам помещений (кладовых, маши-мест, офисов) ООО «УК «Альфа» не производило. ООО «УК «Альфа» производило расчет объема и стоимости платы собственникам (потребителям) помещений (квартир, кладовых, машино-мест, офисов) за содержание помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Также Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принято решение № 2022-12-155/1 от 27.02.2023 с 01.03.2023 об исключении из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Альфа», сведений о многоквартирном доме № 100 по ул. Мира. В связи с этим с 01.03.2023 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> исключен из договора электроснабжения № Е-20150 от 08.12.2014.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы  с решением суда первой инстанции не согласился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 08.12.2014 заключен договор энергоснабжения № Е-20150 (далее - Договор).

В период с 01.06.2021 по 30.09.2022 истцом в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ответчика, была поставлена электрическая энергия.

В указанный период объем поставленной электрической энергии определялся на основании показаний совокупности приборов учета СЕ 303 S31 543-JAVZ № 009217099590808, №  009217099590828, № 009217127156864,  № 008841152283630 (подземная автопарковка).

Формула (методика) для определения объема обязательств исполнителя коммунальных услуг перед РСО предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

При этом, согласно абзацу (а) пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

01.07.2022 ООО «УК «Альфа» при проведении осмотра электрооборудования в многоквартирном доме по ул. Мира, 100 выявлено несоответствие подключения кабельных линий проектному - учет электроэнергии подземной автопарковки многоквартирного дома фактически осуществлялся не по прибору учета № 008841152283630, а через прибор учета офисных помещений СЕ 303 S31 543 JAVZ № 011570148432699 (договор № 61520112 с Целиковым С.А).

В результате осмотра между ООО «УК «Альфа» и ФИО2 составлен акт от 07.02.2023, подписанный сторонами без разногласий.

Между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и ФИО2 (ИП) заключен договор энергоснабжения № 61520112.

Объектом поставки электрической энергии является «торгово-выставочное здание», находящееся по адресу 

<

...>.

Электроснабжение объекта «торгово-выставочное здание» осуществляется от ТП-7124, прибор учета СЕ 303  S31   543 JAVZ № 011570148432699 установлен в РУ-0,4 кВ.

В вышеуказанном акте от 07.02.2023 между ООО «УК «Альфа» и ФИО2 отражено, что 30.09.2022 ООО «Управляющая компания «Альфа» было произведено переключение прибора учета №008841152283630 (подземная автопарковка) под учет МКД.

При переключении прибора учета №008841152283630 (подземная автопарковка) выгружена история потребления за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, в среднем ежемесячный объем электрической энергии составил 2 688 кВт/ч.

На основании данных о среднем ежемесячном объеме ООО «УК «Альфа» и ФИО2 согласован объем электрической энергии за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 34 952 кВт/ч.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной подземной автопарковкой и кладовыми для багажа (34 952 кВт/ч), исчислен в рамках договора энергоснабжения № Е-20150 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «УК «Альфа».

На основании изложенного ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ООО «Управляющей компании «Альфа» посредством электронной почты ukalfa13@mail.ru был направлен счет от 15.11.2023 на оплату стоимости объема потребления электрической энергии подземной автопарковки в размере 129 671,92 руб. (к оплате предъявлено: 34 952 кВт/ч * 3,71 руб.).

21.11.2023 ООО «УК «Альфа» направило в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» возражения относительно выставленного счета, указав, что с даты исключения сведений о МКД по адресу: 

<

...> из реестра лицензий субъекта Российской Федерации отсутствует право на осуществление деятельности по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям. Кроме того, ответчик указал, что спорный объем электроэнергии должен быть выставлен напрямую собственникам помещений МКД, поскольку 26.05.2021 собственниками помещений МКД принято решение об оплате электроэнергии непосредственно РСО.

Направленная в адрес ответчика претензия №б/н от 25.01.2024 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной подземной автопарковкой и кладовыми для багажа электрической энергии в сумме 114 048,20 руб. за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для исключения из суммы взыскиваемой задолженности обязательства собственников нежилых помещений (кладовых) перед истцом. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - постановление от 26.12.2016 № 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ изложен в новой редакции, 5 предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, МКД признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ).

Ввиду того, что к нежилым помещениям в МКД относятся указанные в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), машино-места как части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств, не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

В то же время, одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 был изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. 

До издания указанного постановления соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 9 Правил ПКУ), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у РСО коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил ПКУ). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с РСО (пункт 18 Правил ПКУ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО. В то же время абзацем шестым пункта 6 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) установлено, в частности, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места. Приведенная редакция абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил ПКУ осталась неизменной и в последующем, при внесении изменений в названные Правила в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018.

Аналогичный режим предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лицам, являющимся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 (абзацы третий и шестой пункта 148(1) Правил ПКУ).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил ПКУ не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки). 

Следовательно, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. 

Таким образом, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с РСО договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод.

Перечисленные коммунальные услуги в соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 155 ЖК РФ подлежат предоставлению собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (управляющей организацией, а также товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом), которые получают плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления с соответствующей РСО (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением от 26.12.2016 №1498, которым части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) приравнены к нежилым помещением (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), а собственники площадей, отведенных в МКД под машино-места, изъяты из-под действия требования об обязательном заключении договоров ресурсоснабжения, обеспечивающих поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещение в МКД, а также отведение сточных вод, непосредственно с РСО (абзац шестой пункта 6 Правил ПКУ), установлен также порядок определения объема потребляемых в помещении, отведенном в МКД под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктом 43 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) указанный объем определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии - исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД. 

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

В то же время, по смыслу пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими РСО на основании заключенных ими непосредственно каждым собственником помещения в МКД в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД.

В этом случае к отношениям между соответствующей РСО и собственниками помещения, отведенного в МКД под машино-места в части определения объема потребленных в этом помещении электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежит применению пункт 4 3 Правил ПКУ (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2023 № 307-ЭС22-27718 по делу № А66-13487/2019.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, машино-места в находящемся в управлении ответчика МКД предусмотрены проектной документацией МКД и являются его неотъемлемой конструктивной частью.

26.05.2021 протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение заключить прямые договоры энергоснабжения для бытовых нужд с ПАО «Пермэнергосбыт» с 01.06.2021.

Поставка электрической энергии в целях энергоснабжения жилых и нежилых (офисы, подземные гаражи) помещений МКД осуществляется обществом на основании прямых договоров с соответствующими собственниками, а на общедомовые нужды - на основании заключенного с ООО «Управляющая компания «Альфа» договора энергоснабжения от 08.12.2014 №Е-20150.

При этом, судом установлено, что у истца не имеется прямых договоров энергоснабжения на освещение машино-мест, заключенных с лицами, в собственности которых находятся эти объекты.

Суд первой инстанции правильно установил, что из содержания протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 26.05.2021 не следует, что собственниками принято решение о заключении договоров энергоснабжения собственниками машино-мест.

Таким образом, доказательств принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку электроэнергии в помещения МКД (включая машино-места) либо фактическую реализацию такого решения, в силу части 6 статьи 15, частей 5, 6 и 6.2 статьи 155, абзаца двенадцатого пункта 2, абзаца шестого пункта 6, пункта 43 Правил ПКУ, в материалы дела не представлено.

Следует признать, что фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции, при этом иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Размер задолженности за спорный период определен судом первой инстанции верно и согласно сравнительному расчету составляет 111 770,69руб.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования справедливо признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исключение спорного МКД с 01.03.2023 из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Альфа», из договора электроснабжения № Е- 20150 от 08.12.2014, не влечет выводов об обоснованности исключения из расчета долга начислений в отношении мест общего пользования, в том числе, машино-мест.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им не производился расчет и не выставлялись счета в отношении собственников машино-мест.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

На основании п. 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2025 года по делу № А50-10249/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

Судьи

М.В. Бородулина 

Э.А. Ушакова