АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16983/2016

г. Краснодар

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) – Махненко С.И. (доверенность от 04.08.2017), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Мин А.И. (доверенность от 14.07.2017), Походиной Е.Б. (доверенность от 25.04.2017), Тетерева А.А. (доверенность от 15.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-16983/2016, установил следующее.

ООО «Аванград» (ранее – ООО «Альтернатива», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 25.04.2016 № 13-13/12915 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Альтернатива» от 21.04.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317110/09102013/0020690 (далее – спорная ДТ) и обязании осуществить возврат 190 931 рубля 60 копеек излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей.

Решением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ, не представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2017, требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на проведение таможней камеральной проверки после выпуска товара по спорной ДТ в целях преодоления законной силы ранее принятого судебного акта по делу № А32-41600/2013 по данной ДТ. Преюдициальным судебным актом дана оценка правомерности использования декларантом документов для определения таможенной стоимости, полностью отличная от оценки суда в данном деле. Общество возражает против использования ценовой информации, содержащейся в экспортной декларации, ссылается на нарушение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, ценовая информация в экспортной декларации могла быть использована при определении таможенной стоимости первым методом.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, по контракту от 20.07.2010 № 20072010 с фирмой «WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKET» (Турция) общество ввезло по спорной ДТ на единую таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс-2000) товар – плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, различного количества, всего 5175 штук, изготовитель, товарный знак: «WINNER DIS TICARET LIMITED», Турция, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт, приложения к контракту, дополнительное соглашение, коммерческий инвойс, коносамент, упаковочный лист, банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара и др.). 

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможней, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.10.2013 по спорной ДТ, у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможни в правильности определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ, не представило дополнительно истребованные документы, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ. 

В результате корректировки таможня взыскала 3 827 336 рублей 03 копейки таможенных пошлин и налогов. 

Общество обратилось в таможню с заявлением от 21.04.2016 о возврате 190 931 рубля 60 копеек излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. 

Письмом от 25.04.2016 № 13-13/12915 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления о возврате 190 931 рубля 60 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в суд решение таможни об оставлении заявления без рассмотрения и просило обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. 

Судебные инстанции установили, что при таможенном декларировании таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемый (ввозимый) товар. Таможенная стоимость товара с учетом корректировки КТС от 17.11.2013 – 118 499 долларов 25 центов США или 3 827 336 рублей 03 копейки.

Общество обжаловало действия таможни в Арбитражном суде Краснодарского края.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 № А32-41600/213 начисленные таможенные платежи по спорной ДТ возвращены в адрес общества.

В последующем, в ходе камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением представлен комплект документов, полученных службой таможенного контроля после выпуска товара общества от Министерства торговли и таможни Турецкой Республики. Полученные документы идентифицируются с поставкой товара общества по спорной ДТ в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.07.2010 № 20072010 с фирмой «WINNER DIS TICARET LTD. STL», Турция. Сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ, по следующим основаниям – идентифицируются получатель товара (общество), отправитель товара («WINNER DIS TICARET LIMITED»), количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест), наименование и ассортимент товара («плиты (слябы)»), номер инвойса, в рамках которого поставлен товар; сопоставимы дата оформления экспортных деклараций и дата отправления товара из Турции по коносаментам, номера инвойсов, на основании которых ввезен и задекларирован товар. 

В результате сравнения сведений в спорной ДТ, представленной обществом при таможенном декларировании, и в экспортной декларации, полученной от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара.

Так, согласно инвойсу компании «WINNER DIS TICARET LIMITED» от 27.09.2013 № 856307, приложению от 27.09.2013 к контракту, представленным обществом при декларировании товара по спорной ДТ, на территорию Таможенного союза поставлен товар «плиты (слябы) полированные» вес брутто/нетто – 101212 кг/ 97492 кг, на общую сумму 58 492 доллара 91 цент США.

Вместе с тем, по информации Южного таможенного управления данная партия товара фактически идентифицируется с экспортной декларацией от 27.09.2013 № 13160400ЕХ072068, в графе 22 которой общая сумма экспортной поставки составляет 76 037 долларов 54 цента США, что на дату подачи спорной ДТ (32,2984 руб. /долл.) составляет 2 455 890 рублей 88 копеек. Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 17 544 доллара 63 цента США.

Тем самым при проведении мероприятий таможенного контроля установлено нарушение обществом пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, которыми предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпункта «b» абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

В материалы дела представлен заверенный перевод экспортной декларации и заверенную надлежащим образом копию экспортной декларации. Совокупность этих обстоятельств позволило судам сделать вывод о том, что таможня доказала наличие у неё оснований для определения таможенной стоимости ввезенного обществом по спорной ДТ товара с учетом данной ценовой информации.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, в обоснование своей позиции не представило доказательства, бесспорно подтверждающие правильность определения им таможенной стоимости товара и опровергающие информацию о цене, содержащейся в экспортной декларации.

Ссылка общества на судебный акт по делу № А32-41600/2013 правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку на момент принятия указанного судебного акта таможня не располагала экспортной декларацией № 13160400EX072068; нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность суда по пересмотру судебного акта и обязанность лица направлять заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при том, что требования, заявленные обществом в рамках дела № А32-41600/2013 и в рамках рассматриваемого дела, разные. Обращаясь в таможню с заявлением о возврате платежей, общество фактически не доказало наличие переплаты. 

Суды правомерно отклонили ссылку общества на судебный акт по делу № А328869/2015, при этом указали, что  в рамках дела № А32-8869/2015 рассматривалась правомерность принятых таможней решений о корректировке по иным ДТ, а также в основу был положен иной акт камеральной таможенной проверки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня доказала наличие у нее оснований для последующей корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ. Правильность корректировки судами проверена и обществом не опровергнута.

Таким образом, выводы суда о законности корректировки таможенной стоимости товара и отсутствии оснований для признания излишне уплаченными таможенных платежей основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А3216983/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Дорогина

										 М.В. Посаженников