Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12842/2025

8 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен  8 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12842/2025 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры о привлечении к административной ответственности казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства»,

при участии представителей сторон:

от административного  органа – ФИО2, доверенность № 2 от 12.02.2024

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность № 33 от 15.04.2025,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявление, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 27.08-31-С-27 от 05.06.2025.

Требования заявителя мотивированны неисполнением Учреждением в полном объеме предписания Службы от 10.02.2025 № 014-01/1-0808 в установленный срок до 10.04.2025 (л.д. 20-25).

Определением суда от 20.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025 в 16 часов 45 минут, судебное заседание на 07.07.2025 в 16 часов50 минут.

Стороны о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5).

Отзыв от Учреждения не поступил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании  Учреждением в материалы  дела приобщен текст оспариваемого предписания в полном объеме.

В судебном заседании  представитель административного  органа требования поддержал  в полном объеме,  представитель  Учреждения возражал относительно привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждение является застройщиком  на объекте капитального строительства «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа» (далее - объект), расположенном по адресу: 628671, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 27.01.2025 № 27.08-Пр-КНО-36 в период с 28.01.2025 по 10.02.2025 проведена выездная проверка, в ходе которой надзорным органом установлено, что строительство объекта ведется в соответствии с разрешением на строительство № 86-16-05-2021 от 22.04.2021, выдано администрацией города Лангепаса, сроком до 22.12.2025, с изменениями от 25.10.2024.

Положительное заключение государственной экспертизы от 31.08.2012 №86-1-4-0369-12, выдано БУ ХМАО Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Положительное заключение государственной экспертизы от 11.03.2021 №86-1-1-3- 010598-2021, выдано АУ ХМАО Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Проектная документация шифр 01872000017190000610001 с изменениями. Лист утверждения проектной документации от 19.04.2021, утверждено в установленном порядке.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы по проектной документации от 20.09.2022 №86-1-1-2-067243-2022, выдано АУ ХМАО Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Подтверждения ГИПа соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы от 21.04.2021 №07-21, от 20.08.2021 №01- 21, от 22.09.2021 №01-21, от 22.09.2021 №01-21, от 27.09.2021 №01-21, от27.09.2021 №01-21, от 27.09.2021 №01-21, от 21.10.2021 №01-21, от 12.01.2022 №01-21, №01-21, от 13.10.2021 №01-21, от 04.04.2022 №01-21, от 22.06.2022 №01-22.06.2022.

Промежуточное положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения №0055-2022, выдано АУ ХМАО Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Промежуточное положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения №0010-2023, выдано AV ХМАО Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

В ходе проверки установлено, что  при реконструкции указанного объекта допущены нарушения обязательных требований, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, нарушены требования частей 1, 2, 4 статьи 53, часть 1.2, 1.4, статьи 52, часть 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», что свидетельствует о том, что Учреждение как застройщик объекта не качественно осуществляет строительный контроль.

Так в ходе проверки установлено, что Учреждением:

пункт 1.1 - не представлена в соответствии требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов от 28.01.2025, а так же отсутствует на строительной площадке исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение по следующим видам работ - монтаж наружных стен и, монолитного пояса арочной части здания; -устройство контрофорсов в осях 1/2;мероприятия по усилению металлических арок;  монтаж лифтовых шахт (стены); наружное электроосвещение; в том числе не представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты, декларации на применяемые строительные материалы. Указанное не позволяет дать оценку выполненных работ на соответствие утвержденной проектной документации шифр 01872000017190000610001. 01872000017190000610001. ПОС -ТЧ л. 24, 25, 91, 92, 93;

пункт 1.2 - плита перекрытия лифтовой шахты ПЛм-1 фактически не соответствует проектной документации шифр 01872000017190000610001 и представленной исполнительной документации (АОСР №48 от 17.01.2025  № 49 от 19.01.2025), фактически плита перекрытия выполнена меньшей толщины, вместо 160 мм толщина плиты составила 140 мм, что свидетельствует о нарушении требований проектной документации 01872000017190000610001 -КР. ГЧ лист 2;

пункт 1.3 - плита перекрытия лифтовой шахты ПЛм-1 смонтирована до размещения в лифтовой шахте лифтового оборудования, что свидетельствует о нарушении требований проектной документации 01872000017190000610001 -КР. ГЧ лист 30; не качественно выполнена кладка шахты лифтов, а именно допущено устройство вертикальных швов белее 10 мм, и горизонтальных более 12 мм, что превышает предельно допустимые размеры, что свидетельствует о нарушении требований проектной документации шифр 01872000017190000610001 -КР. ГЧ лист 30 (согласно п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм).

Все нарушения  подробно отражены и описаны в акте проверки от 10.03.2024 № 014-01-08.

По  результатам проверки Обществу выдано предписание от 10.02.2025 № 014-01/1-08   об устранении нарушений.  Срок исполнения предписания установлен до 10.04.2025 (л.д. 20-25). Предписание от 10.02.2025  Учреждением в установленном порядке не оспаривалось.

До истечения срока исполнения предписания от 10.02.2025 № 014-01/1- 10 в Службу от Учреждения поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания по пункту 1.1, в связи с чем в указанной части Службой данному пункту предписания до 30.05.2025.

Документы и сведения об устранении нарушений, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 предписания, в адрес Службы не поступали.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 10.02.2025 Службой на основании решения о проведении документарной проверки от 12.05.2025 № 27.08-Пр-КНО-225, согласованой с органами прокуратуры в установленном порядке,  в период с 20.05.2025 по 02.06.2025 проведена документарная проверка в части, касающейся исполнения пунктов  1.2, 1.3, 1.4 предписания со сроком исполнения 10.04.2025 (л.д. 26-37).

По результатам проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании, Учреждением устранены не в полном объеме, что отражено в акте проверки от 02.06.2025 № 088-01-08. Так, некачественно выполнена кладка шахты лифтов, а именно допущено устройство вертикальных швов более 10мм, и горизонтальных - более 12мм, что превышает предельно допустимые размеры и является нарушением требований проектной документации шифр 01872000017190000610001 - КР.ГЧ лист 30. Согласно пункту 9.2.4 СП 70.13330.2012 Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10мм.

Таким образом, в установленный предписанием срок (10.04.2025) Учреждением нарушения устранены не в полном объеме, что отражено  в акте проверки № 088-01-08 от 02.06.2025 (л.д. 41-49).

По  результатам проверки Обществу выдано новое предписание от 02.06.2025 № 88-01/1-08   об устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства.  Срок исполнения предписания установлен до 07.07.2025 (л.д. 50-53).

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок предписания от 10.02.2025 Службой 05.06.2025 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 27.08-31-С-27, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 10.02.2025 выдано Учреждению уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В соответствии с частью 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации, координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю исполнения предписаний и обеспечению устранения нарушений возложены на предприятие как на застройщика в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 16 части 1, часть 15 статьи 48, статьей 49, 51, 52, частей 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пунктами 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пунктов 8, 10 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора».

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика является получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно пункту 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (пункт 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора».

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Учитывая вышеприведенные положения градостроительного законодательства именно Учреждение как застройщик обязано обеспечивать соблюдение требований проектной документации в процессе выполнения строительных работ, предпринимать меры, направленные на устранение нарушений требований проектной документации, технических регламентов, допущенных в результате ненадлежащего осуществления строительного контроля и организации строительства, что в рассматриваемом случае им сделано не было. Именно на застройщика возложена обязанность по устранению нарушений законодательных требований, в том числе, возникших по причине ненадлежащего (несвоевременного) осуществления строительного контроля и организации строительства (реконструкции).

В ходе проверки Служба установила, что при строительстве объекта допущены существенные отступления от проектной документации, ненадлежащее ведение исполнительной документации, что по существу Учреждением не оспаривается и свидетельствует о допущенных нарушениях градостроительного законодательства в виду ненадлежащего осуществления застройщиком строительного контроля и организации строительства упомянутого объекта.

Таким образом, предписание от 10.02.2025 являлось законным и обоснованным и подлежало обязательному исполнению в срок до 10.04.2025, при этом в части пункта 1.4 предписание Учреждением не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок требования пункта 1.4 предписания, не представило доказательств невозможности устранения, отраженных в предписании нарушений и принятых им мер по приведению выполненных работ в соответствие с требованиями проектной документации, Служба правомерно усмотрела основания для привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами. Все процессуальные документы, фиксирующие нарушение, составлены в присутствии уполномоченного представителя общества, действующего по доверенности. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение пункта 1.4 предписания в срок до 10.04.2025 было невозможным по независящим от Учреждения причинам, что свидетельствует о доказанности вины Учреждения во вмененном правонарушении. С ходатайством о продлении срока исполнения пункта 1.4 предписания Учреждение не обращалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ на основании  следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Учреждением правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере строительства и строительного надзора.

Исходя из нарушений, требуемых к устранению предписанием от 10.02.2025, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным в силу существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усмотрено.

Оснований для применения при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также не имеется. Замена административного штрафа по статье 19.5 КоАП РФ на предупреждение невозможна в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Учреждению наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, единый казначейский счет 40102810245370000007,, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                            Е.А. Голубева