АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22449/2017 

Дата принятия решения –  30 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2017 года.

  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АДМ-групп Казань", г.Казань (ОГРН 1081690021379, ИНН 1660113147) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРАД" ,г.Казань (ОГРН 1031630203494, ИНН 1660062894)  о  взыскании 264735.00руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМ-групп Казань", г.Казань (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРАД" ,г.Казань о взыскании неустойкив размере 264735.00руб., расходов на оплату слуг представителя в размере 25 000 руб.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 31.07.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть). 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом, ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

         Истец обосновывает свои требования заключенным между ним и ответчиком договором № 57 от 21.01.2015г. Истец обязался выполнить подрядные работы по монтажу и наладке лифтов ого оборудования, а  ответчик  оплатить  их. Согласно п. 2.5. договора № 57 окончательный расчет производится в течении 25 банковских дней с момента принятия выполненных работ уполномоченным лицом балансодержателя - ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» и подписания актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. 

Истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ не поступало. 

ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» принял выполненные истцом работы 26.10.2015г. (данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи групп основных средств № 2124 от 26.10.2015г. и бухгалтерской справкой №12 от 26.10.2015г.). Последний акт приема-передачи выполненных работ №7 по форме КС-2 и КС-3 был подписан ответчиком 31.10.2015г. 

Ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства по оплате не своевременно, последний платеж был произведен 26.04.2017г., указывает истец. Согласно п. 9.4. договора истец имеет право предъявить неустойку исходя из 0,1% в день, таким образом, сумма договорных санкций составляет 264735 рублей. По состоянию на 25.11.2015г. сумма задолженности ответчика по договору с учетом ранее произведенных выплат составляла 641100 рублей. Расчет за период с 26.11.2015г. по 24.12.2015г. 641100 * 0.1% * 28 дней = 17950 рублей. 25.12.2015г. была произведена частичная оплата в сумме 90000 рублей. Расчет за период с 25.12.2015г. по 18.02.2016г. 551100 * 0.1% * 55 дней - 30310 рублей. 19.02.2016 была произведена частичная оплата в сумме 50000 рублей. Расчет за период с 19.02.2015г. по 26.04.2017г. 501100 * 0.1% * 432 - 216475 рублей. Таким образом, сумма договорных санкций составляет 264735 рублей, поясняет истец.

Неисполнение обозначенных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, свои требования истец мотивирует тем, что со стороны ответчика имеется просрочка обязательств по оплате выполненных работ, в связи с этим согласно п. 9.4. договора истец вправе требовать договорные санкции с ответчика. В рамках договора № 57 от «21» января 2015г. ООО «АДМ-групп Казань» взяло на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу, монтажу, наладке, общестроительные работы (лифты), проведению полного технического освидетельствования и декларированию 5 (пяти) единиц лифтов, именуемых «оборудование» на объекте по адресу: 

<

...>, ООО «ФАРАД» в свою очередь обязуется оплатить выполненные работы. Последний акт приема-передачи выполненных работ был подписан 31.10.2015г. Согласно исковому заявлению ООО «ФАРАД» несвоевременно исполнил свои обязательства   по   оплате,   последний   платеж   был   произведен   26.05.2017г.   Истцом представлен  расчет  неустойки. 

Однако, как следует из материалов дела, суд находит предъявленный расчет неустойки ошибочным, ввиду наличия арифметической ошибки в расчетах. 

Согласно п.9.4. спорного договора в случае просрочки заказчиком платежей подрядчику по договору, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

По – мнению суда расчет за спорный период, следующий: с 26.11.2015г. по 24.12.2015г. - 29 дней на сумму 1 859 руб. 9 коп., с 25.12.2015г. по 18.02.2016г. - 56 дней на сумму 3 086 руб. 16 коп., с 19.02.2016г. по 26.04.2017г. - 433 на сумму 21 697 руб. 63 коп. всего 26 642 руб. 98 коп.  

Однако, как установлено материалами дела, согласно п. 1.6. спорного договора дата начала работ «10» января 2015г., дата окончания «30» мая 2015г. 

В связи с чем, истец выполнил работы с просрочкой сроков приемки сдачи работ, поскольку последний акт приема-передачи выполненных работ № 7 по форме КС-2 и КС-3 был подписан ответчиком 31.10.2015г.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 2.1. договора, предварительная согласованна сторонами стоимость работ по договору составляет 5 943 888 руб. 71 коп. 

Согласно п. 9.1. договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе удерживать с подрядчика пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки стоимости договора, но не более 5% от суммы договора.

Итого, расчет пеней за нарушение сроков выполнения работ следующий: за период с 31.05.2015г. по 30.10.2015г. - 153 дня, 5 943 888,71 х 0,01% х 153 = 90 941 руб. 50 коп.

Таким образом, у истца перед ответчиком имеются обязательства по выплате неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору на большую сумму чем у ответчика перед истцом обязательств по оплате.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

        Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

        Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                  М.М. Камалетдинов