ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164705/20

17 ноября 2021 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года                                        

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года                                                   

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации  ФИО1, доверенность от 13.07.2021 №35,

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 10.09.2021 №207/5/Д/32,

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» ФИО2, доверенность от 15.01.2020,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и  Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 2 308 279,88 руб.

        Решением от 12 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, взыскано с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Комфорт Сервис» задолженность в размере 2 297 699,18 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят решение от 12 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха Московской области руководствуясь ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75, проведен открытый конкурс по отбору организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО3, д. 31 по итогам которого выбрана управляющая организация ООО «Комфорт Сервис».

         С 01.08.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО3, д. 31, на основании протокола № 20 от 29.05.2019, а также решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 150278578 от 18.07.2019, находится под управлением ООО «Комфорт Сервис».

         Жилые помещения (квартиры) № 5; 9; 10; 14; 20; 23; 38; 42; 47; 50; 54; 58; 62; № 63 (с 01.06.2020 по 22.06.2020) - (часть периода начисления); № 71; 73; 74; 75; 76; 78; 79; 82 (с 01.06.2020 по 22.06.2020) - (часть периода начисления); № 86; 87; 88; 94; 95; 96; 98; 102; 103; 105; 106 (с 01.06.2020 по 22.06.2020) - (часть периода начисления); № 107; 108; 110; 111; 114; 115; № 118 (с 01.06.2020 по 22.06.2020) - (часть периода начисления); 122; 123; № 126 (с 01.06.2020 по 22.06.2020) - (часть периода начисления); 129 - 353; 356; 358 - 495 многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО3, д. 31 являются собственностью Министерства Обороны Российской Федерации и закреплены за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления. 

         ООО «Комфорт Сервис» являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет содержание и текущий ремонт, а также предоставление коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО3, д. 31 в период: с 01.08.2019 по настоящее время.

          Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме.

           ООО «Комфорт Сервис» направляло в адрес ответчика счета на оплату с предложением произвести оплату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отопление, электроснабжение на ОДН, электроснабжение, ХВС, ГВС, подогрев ГВС, водоотведение.

         Оплата за оказанные истцом услуги не произведена, сумма долга составляет 2 308 279,88 руб.

          В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

           Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

            Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

           Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартиры № 182 и 244 переданы в собственность третьих лиц, что подтверждается решением о предоставлении жилого помещения в собственность от 24.05.2018 № 000691, акт приема-передачи жилого помещения подписан 24.05.2018 № 00691 (квартира № 182), решение о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства от 04.04.2018 № 08-03/5, акт приема-передачи жилого помещения от 04.04.2018 (квартира № 244).

         Учитывая, что факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден документально, при этом, ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представило, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что квартиры № 182 и 244 переданы в собственность третьих лиц, правомерно удовлетворили требования ООО «Комфорт Сервис» в части взыскания с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в размере 2 297 699,18 руб.

          При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

        Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

        Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

        При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.      

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу № А40-164705/20 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

Д.И. Дзюба