Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6151/2022

10 мая 2023 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь»                        на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года                                 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по делу № А58-6151/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском                          к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 499 рублей 66 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии                         с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года (резолютивная часть подписана 03 октября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 73 499 рублей 66 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель  кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.04.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пунктом 19 договора от 15.03.2017 № 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы основного долга, а также процентов на сумму основного долга, начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части требований отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Частью 12 статьи 39 Устава и пунктом 19 договора от 15.03.2017 № 701, заключенного обществом (перевозчик) с компанией (владелец), установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя) вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размеры платы за нахождение                 на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом их станцией назначения (нарушение сроков доставки).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что                  в период с 27 по 31 марта 2022 года на путях общего пользования железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая ДВС простаивали вагоны в количестве 56 единиц в составе грузового поезда № 3682 в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ввиду занятости выставочного пути (т.е. по причине, зависящей                            от грузополучателя - ответчика).

Данные обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика на подачу                        и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, актами общей формы от 27.03.2022 № 3/326, 31.03.2022 № 3/345 (с указанием причин и времени задержки вагонов), выпиской из Книги уведомлений о времени подач вагонов под погрузки или выгрузку формы ГУ-2ВЦ, дорожными ведомостями, накопительной ведомостью.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов           в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления платы нахождения вагонов на путях общего пользования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перерабатывающая способность по погрузке угля позволяла подать спорные вагоны, был предметом рассмотрения арбитражных судов и ими отклонен с изложением соответствующих мотивов. При этом суды верно отметили, что сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику железнодорожных путей и степень их занятости в заявленный истцом период не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года                          и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по делу № А58-6151/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

Н.Н. Тютрина