АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1900/2019

г. Южно-Сахалинск

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВА» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании договора строительного подряда № 02/07 от 02.07.2018 незаключенным, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИВА» к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 889 964 руб. 70 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное унитарное предприятие «Тепло»; акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство»; Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», общество с ограниченной ответственностью ООО «Сахалинстрой»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИВА»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2019 года со сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой»: представитель ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф», муниципального унитарного предприятия «Тепло», акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ»: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (истец по первоначальному иску, ООО «Рос Шельф») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВА» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ВИВА») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора строительного подряда № 02/07 от 02.07.2017 года, подписанного между истцом и ответчиком, незаключенным. 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что в спорном договоре его воля была направлена на подключение к строящейся теплотрассе различных объектов, которые имели одинаковый адрес и наименование, в спорном договоре не отражены сведения о кадастровом номере земельного участка для каждого строящегося объекта, иные конклюдентные действия, например, оплата аванса, истцом не выполнялись, результат работ истец не принимал, а ответчик действовал в своем интересе по договору с другим лицом, работы выполнены ответчиком по техническим условиям, разработанными ресурсоснабжающей организацией для подключения объектов ответчика без возможности подключения объектов, построенных истцом.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с доводами истца не согласился, указав на то, что все существенные условия  в договоре строительного подряда № 02/07 была согласованы, договор подписан обеими сторонами, недействительным не признан.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (МУП «Тепло»), акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (АО «Сахалинское ипотечное агентство»), Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (КУИ Администрации Холмского городского округа), общество с ограниченной ответственностью (ООО «Сахалинстрой»).

АО «Сахалинское ипотечное агентство» представило в материалы дела письменные пояснения по заключенным контрактам.

ООО «Сахалинстрой» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между ним и  ООО «Рос Шельф» была достигнута устная договоренность о подключении ООО «Рос Шельф» к теплосети, предусмотренной проектом ООО «Сахалинстрой», в связи с чем ООО «Рос Шельф» обязалось за свои средства построить участок теплосети Т1-Т2, ООО «Сахалинстрой» построило участок теплосети Т2-Т3.

ООО «Сахалинстрой» в данном отзыве подтвердило, что ООО «Рос Шельф» выполнило работы на участке Т1-Т2 в полном объеме, теплотрасса Т1-Т3 испытана и введена в эксплуатацию, сдана АО «Сахалинской ипотечное агентство», в финансировании работ ООО «Сахалинстрой» не участвовало. ООО «Сахалинстрой» известно, что ООО «Рос Шельф» заключило договор со сторонней организаций на выполнение данных работ на участке Т1-Т2.

МУП «Тепло», КУИ Администрации Холмского городского округа отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16 июня 2017 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» (Заказчик) и ООО «Росшельф» (Генеральный подрядчик) был заключен контракт № 243/17 на строительство двух 30-ти квартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм. Место выполнения работ – 

<

...> в 10 м на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных (пункт 2 технического задания к контракту).

Согласно пункту 5.2 данного договора работы должны были быть выполнены в срок с 16.06.2017 года по 30.11.2018 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2018 года к указанному договору его сторонами были внесены изменения, согласно которым Генеральный подрядчик обязался произвести строительство объекта «60-ти квартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, расположенный по адресу: 

<

...> в 10 м на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных».  

Согласно представленным письменным пояснениям АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 18.07.2019 года подключение строящегося дома к наружным инженерным сетям осуществляется на основании полученных от ресурсоснабжающих организаций технический условий МУП «Тепло» от 13.04.2017 года.  

Как следует из представленных с указанными пояснениями документов, в частности, сводного сметного расчета стоимости строительства, являющего приложением № 1 к дополнительному соглашению № 8 к контракту № 243/17 от 16.06.2017 года, строительство ООО «Росшельф» вышеуказанного дома включает в себя работы по строительству наружных сетей телоснабжения.

Также из представленных АО «Сахалинское ипотечное агентство» документов следует, что подключение жилого дома ООО «Росшельф» должно было осуществить на основании технический условий, выданных МУП «Тепло», № 655 от 13.04.2017 года.

Как следует из указанных технический условий, подключение необходимо произвести к магистрали диаметром, равным 125 мм. (Ду = 125мм). Точка подключения согласно прилагаемой схеме Т2. Так как пропускная способность существующего трубопровода не позволяет обеспечить требуемую тепловую нагрузку необходимо заменить существующий трубопровод на участке Т1-Т2 с диаметра трубы 100мм. (Ду=100мм) на диаметр трубы, равный 125 мм. (Ду=125мм), в точках Т1 и Т2 оборудовать тепловые камеры (т.1 л.д. 66-67).

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что для строительства и сдачи объекта -  «60-ти квартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, расположенный по адресу: 

<

...> в 10 м на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных» ООО «Рос шельф» требовалось построить также наружные сети телоснабжения от строящегося дома до точки Т2 (на схеме – приложении к техническим условиям № 655 от 13.04.2017 года), а также заменить участок сети телоснабжения от точки Т1 до точки Т2.

Как следует из письменных пояснений  АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 18.07.2019 года до настоящего времени ООО «Рос шельф» предусмотренные контрактом работы по наружным сетям теплоснабжения для приемки не предъявило.

Как следует из документов, представленных в материалы дела АО «Сахалинское ипотечное агентство», 23.08.2017 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ООО «Сахалинстрой» был заключен контракт № 287/17 по объекту «Строительство двух 25-ти квартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в 

<

...> в 10 метрах на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных».

В рамках данного контракта ООО «Сахалинстрой»  было выполнено строительство теплосети на участке Т1-Т3, работы были предусмотрены локальной смете № 06-01-04 и сданы  ООО «Сахалинстрой» АО «Сахалинское ипотечное агентство» по актам по форме № КС-2: № 10/17 от 19.10.2018 года, № 9/12 от 28.09.2018 года, № 6/11 от 28.06.2018 года.

02.07.2018 года между ООО «Рос шельф» (Закадчик) и ООО «Вива» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 02/07 от 02.07.2018 года, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете  стоимости  строительства № 06-01-04 (приложение № 1) на объекте «Строительство двух 25-ти квартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, расположенных по адресу 

<

...> в 10 м на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных».

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрен срок выполнения работ: начало – не позднее 10 дней с момента подписания договора до 01 сентября 2018 года.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ отражена в локальном сметном расчете строительства № 06-01-04 (приложение № 1) и составляет 1 889 964,7 рублей.

Согласно представленному локальному сметному расчету № 06-01-04 объектом строительства является тепловая сеть.

  ООО «Рос шельф» направило в адрес ООО «Вива» уведомление от 15.01.2019 года о  расторжении договора № 02/07 от 02.07.2018 года, в котором указало, что ООО «Рос шельф»  не  является заказчиком работ на объекте «Строительство двух 25-ти квартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм» и что работы, указанные в локальном сметном расчете № 06-01-04, не соответствуют полученным ООО «Рос шельф» техническим условиям на подключение № 655 от 13.04.2017 года.

Письмом от 21.03.2019 года № 139 ООО «Вива» отказалось от расторжения договора, указав на выполнение работ, направление в адрес ООО «Рос шельф» счета на оплату № 15 от 01.10.2018 года на сумму 1 889 964,7 рублей, актов КС-2, КС-3 и потребовав оплаты данного счета.

Как следует из отзыва ООО «Вива» на исковое заявление о расторжении договора строительного подряда (т.1 л.д. 46) строительство осуществлялось ООО «Вива» на основании утвержденного истцом локально сметного расчета № 06-01-04 от 02.07.2018 года и технических условий № 1200 от 30.08.2017 года.

Локальным сметным расчетом № 06-01-04 от 02.07.2018 года предусмотрена, в том числе, прокладка трубопроводом с применением труб диаметром 150 мм. (пункт 45).

Как следует из представленных технический условий № 1200 от 30.08.2017 года, заказчиком которых является АО «Сахалинской ипотечное агентство», подключение необходимо произвести к магистрали Ду = 150мм., точка подключения – Т2 согласно прилагаемой схеме; в точке Т1 необходимо оборудовать тепловую камеру, также необходимо заменить существующий трубопровод без изменения его диаметра на участке Т1-Т3, в точке Т2 – оборудовать тепловую камеру.

Технические условия № 655 от 13.04.2017 и № 1200 от 30.08.2017 года с приложенными к ним схемами имеются в материалах дела (т.1 л.д. 66-70).

На указанных схемах изображена ул.Ливадных в г.Холмске. Справа от данной улицы находится точка Т1, расположение данной точки на обеих схемах одинаковое. Слева от улицы  Ливадных расположены два дома, строительство которых должно было произвести ООО «Рос шельф» по контракту № 243/17 с АО «Сахалинской ипотечное агентство», точка Т2 на технических условиях № 655 от 13.04.2017 года находится слева от улицы Ливадных (на другой стороне улицы, как и сами дома). То есть в соответствии с данными техническими условиями ООО «Рос шельф» должно было заменить теплосеть, проходящую через улицу Ливадных (от Т1 до Т2) и построить теплосеть, идущую слева от улицы Ливадных от Т2 до построенного 60-квартирного дом). Подключение производится к магистрали диаметром 125 мм.

По техническим условиям № 1200 от 30.08.2017 года, выданным Комитету по управлению имуществом администрации МО «ХГО», которые были переданы ООО «Вива», должен был быть заменен трубопровод от точки Т1 до Т3, идущий справа от улицы Ливадных к домам, строительство которых (также по контракту с АО «Сахалинской ипотечное агентство») осуществляло ООО «Сахалинстрой». Подключение производится к магистрали диаметром 150 мм.

То есть результат работ, выполненных по техническим условиям № 1200 от 30.08.2017 года иной, чем те работы, которые должно было выполнить ООО «Рос шельф» по техническим условия № 655 от 13.04.2017 года и договору с АО «Сахалинской ипотечное агентство».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Рос шельф»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда, заключенного с ООО «Вива», а затем, уточнив исковые требования, о признании данного договора подряда незаключенным.

ООО «Вива» обратилось к ООО «Рос шельф» со встречными исковыми требованиям о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 889 964,70 рублей.

Изучив материалы дела, оценив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относится предмет и срок выполнения работ.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Из содержания договора строительного подряда № 02/07 от 02.07.2018 года, заключенного между ООО «Рос шельф» и ООО «Вива» следует, что его сторонами был согласован предмет договора, указанный в пункте 1.1 данного договора и локальном сметном расчете № 06-01-04 (Приложение № 1). Предмет договора представляет собой строительство тепловой сети на объекте «Строительство двух 25-ти квартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, общей площадью 3265,7 кв.м. (Общая площадь жилых помещений без учета балконов и лоджий): многоквартирный жилой дом № 1 – 1220,60 кв.м., Многоквартирный жилой дом № 2 – 1220,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> в 10 м на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных».

Конкретные виды и объемы работы согласованы в локальном сметном расчете № 06-01-04, являющемся Приложением № 1 к договору.

В пункте 2.2 указанного договора согласован срок выполнения работ: начало работ – не позднее 10 дней с момента подписания договора и до 01 сентября 2018 года.  

Таким образом, все существенные условия в договоре строительного подряда № 02/07 от 02.07.2018 года были согласованы его сторонами.

Довод ООО «Рос шельф» о том, что вопреки положениям пунктов 1.2, 3.5 указанного договора им не были созданы подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе, не был предоставлен аванс в размере 30%, суд отклоняет. Факт несоблюдения заказчиком условий договора, согласованных сторонами, не свидетельствует сам по себе о его незаключенности.

Остальные доводы ООО «Рос шельф» сводятся к тому, что построенная ООО «Вива» теплотрасса не соответствует техническим условиям № 655 от 13.04.2017 года, в соответствии с которыми ООО «Рос шельф» должно было заменить теплотрассу на участке Т1-Т2 и построить телотрассу от Т2 до возведенного им многоквартирного жилого дома, которой согласно схеме расположен слева от улицы Ливадных. ООО «Вива» возвело теплотрассу на основании технических условий № 1200 от 30.08.2017 года, расположенную согласно схеме справа от улицы Ливадных от точки Т1 до точки Т2. Далее от точки Т2 до точки Т3 теплотрассу возвело ООО «Сахалинстрой» с целью подключения к теплотрассе построенного им жилого дома.  То есть, согласно доводам ООО «Рос шельф», интереса в получении данного результата, переданного  ООО «Вива», у истца не было, и данный объект возведен  ООО «Вива» в интересах другого лица.

Рассмотрев указанный довод, суд признает его несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, ООО «Рос шельф» по контракту с АО «Сахалинское ипотечное агентство» должно было возвести два 30-ти квартирных жилых дома слева от улицы Ливадных в г.Холмске, а по заключенному впоследствии дополнительному соглашению к данному договору – вместо указанных домов – один шестидесяти квартирный жилой дом на том же месте.

Строительство теплотрассы к данному дому должно было быть произведено на основании технических условий № 655 от 13.04.2017 года, диаметр трубопровода – 125 мм.

Согласно контракту, заключенному между ООО «Сахалинстрой» и АО «Сахалинское ипотечное агентство» № 287/17 от 23.08.2017 года,  ООО «Сахалинстрой»  обязалось построить объект   «Строительство двух 25-ти квартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, общей площадью 3265,7 кв.м. (Общая площадь жилых помещений без учета балконов и лоджий): многоквартирный жилой дом № 1 – 1220,60 кв.м., Многоквартирный жилой дом № 2 – 1220,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> в 10 м на юго-запад от жилого дома № 24 по ул.Ливадных».

Выполнение указанных работ включало в себя строительство теплотрассы от точки Т1 до точки Т3.  

Как следует из пункта 45 локального сметного расчета к данному контракту, диаметр трубы должен был составить 150 мм.

Таким образом, объект строительства, указанный в договоре между ООО «Сахалинстрой» и АО «Сахалинское ипотечное агентство» № 287/17 от 23.08.2017 года, и диаметр теплотрассы полностью соответствуют объекту и диаметру теплотрассы,  указанным в договоре   № 02/07 от 02.07.2018 года, заключенному между ООО «Росшельф» и ООО «Вива» и локальном сметном расчете к нему № 06-01-04.

ООО «Росшельф» самостоятельно заключило с ООО «Вива» указанный договор, указав в нем на необходимость строительства именно указанного в нем объекта.

Как следует из пояснений ООО «Сахалинстрой», действуя таким образом, заключая указанный договор с ООО «Вива», ООО «Росшельф» преследовало цель экономии денежных средств, необходимых для  строительств теплотрассы.

Так, из указанных пояснений следует, что между  ООО «Сахалинстрой» и ООО «Росшельф» была достигнута устная договоренность о том, что ООО «Росшельф» вместо того, чтобы выполнять свои технические условия № 655 (заменять участок Т1-Т2 и строить теплосеть от Т2 до возведенного 60-ти квартирного дома слева от ул.Ливадных), подключит свой объект к тепловой камере в точке Т2, возведенной  ООО «Сахалинстрой» к своему дому справа от улицы Ливадных.

С указанной целью была достигнута устная договоренность о том, что на участке Т1-Т3, который должно было построить ООО «Сахалинстрой»  для своих двух 25-ти квартирных домов участок Т1-Т2 строит  ООО «Росшельф», а участок Т2-Т3 - ООО «Сахалинстрой».

Доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено, как следует из пояснений ООО «Сахалинстрой», договоренность была устной. Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные пояснения ООО «Росшельф» также не представило. Теплотрасса Т1-Т3 сдана ООО «Сахалинстрой» заказчику – АО «Сахалинское ипотечное агентство». При этом, доказательства того, что ООО «Росшельф» фактически выполнило технические условия № 655, возвело в соответствии с ними теплотрассу и подключило к ней построенный дом суду не представлено.

 На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для того, чтобы критически отнестись к указанным пояснениям и не принимать их во внимание при рассмотрении настоящего делу.

Также суд учитывает, что уведомление о расторжении договора № 02/07 от 02.07.2018 года было направлено ООО «Рос шельф» ООО «Вива» только в январе 2019 года, то есть уже после получения от ООО «Вива» актов и справок по формам № КС-2, КС-3 (17.10.2018 года). Доказательств того, что до сдачи работ ООО «Рос шельф» уведомляло  ООО «Вива» о том, что не заинтересовано в получении результата работ, и предлагало расторгнуть договор, в материалы дела не представлены.

Более того, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения установление того обстоятельства, действовало ли ООО «Рос шельф», давая задание ООО «Вива» по строительству теплотрассы справа от улицы Ливадных с диметром труб 150 мм., в своем или в чужом интересе, а также того, на что была направлена воля ООО «Рос шельф». 

Заключая спорный договор, ООО «Рос шельф» действовало самостоятельно, следовательно, должно нести правовые последствия совершения данного действия.

  Учитывая, что существенные условия договора его сторонами согласованы, взаимоотношения ООО «Рос шельф» с третьими лицами в отношении данного объекта не свидетельствуют о незаключенности данного договора.

На основании вышеизложенного суд отказывает ООО «Рос шельф» в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения работ ООО «Вива» были составлены акт о приемку выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 1 889 964,7 рублей, справка по форме № КС-3 на эту же сумму.

Данные документы были направлены ООО «Рос шельф» с сопроводительным письмом № 215 от 09.10.2018 года. Факт направления подтверждается копией кассового чека. Указанное письмо было получено адресатом 17.10.2018 года, соответствующая информация содержится на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Учитывая, что обоснованного отказа от подписания данных документов ООО «Рос шельф» заявлено не было, возражений относительно объема и качества работ не представлено, в том числе, и при рассмотрении настоящего делу, факт выполнения работ не оспаривается, а результат работ соответствует тому, который был заявлен  ООО «Рос шельф» в договоре № 02/07 от 02.07.2018 года и, соответственно, ожидаем от подрядчика, суд приходит к выводу о возникновении на стороне  ООО «Рос шельф» обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика по встречному иску в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» отказать.

Встречные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ВИВА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВИВА» задолженность по договору строительного подряда в размере 1 889 964 рубля  70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 900 рублей, всего – 1 921 864 рубля 70 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Т.С. Горбачева