СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-6605/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara (Фиттон Балкан ДОО Београд-Звездара, № 07АП-9098/21 (1)) на определение от 07.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Лихачёв М.В.) по делу № А45-6605/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун капитал» (630132, 

<

...>; ИНН.5407953905) по заявлению Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara (Фиттон Балкан ДОО Београд-Звездара) о включении 246 500 000 рублей в реестр кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2020 в отношении ООО «Вайтстоун капитал» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

В связи с наличием у должника признаков финансовой организации, применены положения § 4 главы XI «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

14.07.2020 принято к производству заявление Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara (далее – кредитор) о включении в реестр требования в размере 246 500 000 рублей (уступка от «Евромани Трансфер» ООД).

Решением от 01.09.2021 ООО «Вайтстоун капитал» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Определением от 07.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на экономическую целесообразность совершения сделки. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство не запрещает вести дела с болгарской фирмой, осуществлять перечисление денежных средств. Кредитор является коммерческой организацией, поэтому совершать любые сделки. По мнению заявителя, материалами дела подтверждена возможность обеспечения вексельных обязательств на сумму 328 670 000 рублей. Невозможность предоставления сведений о расходовании денежных средств не является основанием для отказа во включении требования в реестр. Действия должника не могут препятствовать удовлетворению требования кредитора.

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО4, не принимается во внимание, так как вопреки статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствуют доказательства направления иным участникам процесса.

В судебном заседании представитель Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить квитанцию об отправке апелляционной жалобы конкурсному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, «Евромани Трансфер» ООД перечислило ООО «Вайтстоун капитал» 01.04.2019 денежные средства в размере 246 500 000 рублей на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг. Данные активы не возвращены.

В мае 2019 года у должника были похищены ценные бумаги и денежные средства всех клиентов.

«Евромани Трансфер» ООД уступило Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara 04.02.2020 право требования долга от должника.

Оплата произведена векселями на 328 670 000 рублей со сроком погашения до 03.02.2025.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие долга, Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из необоснованности заявленных требований кредитора, экономической нецелесообразности по совершению уступки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона  о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии экономической целесообразности сделки по приобретению права требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только платежным поручением (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого oт любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требовании, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствуют сведения о первоначальном кредиторе («Евромани Трансфер» ООД), такие, как выписки из торговых и/или иных регистров в отношении данной организации, в которых содержатся данные о бенефициарах (собственниках) названной компании, а также сведения об основных видах деятельности первоначального кредитора; сведения о финансовых возможностях первоначального кредитора по предоставлению должнику денежных средств в размере 246 500 000 рублей; оригинал платежного поручения № 9 от 01.04.2019.

Тогда как предоставление указанных сведений подтвердило бы, что  первоначальный кредитор не является аффилированным с должником.

Согласно представленной Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara выписки из торгового реестра, основным видом деятельности кредитора является «неспециализированная оптовая торговля», из чего следует, что данная деятельность не связана с финансовыми рынками, оказанием юридических услуг, с коллекторской деятельностью (деятельность по приобретению и/или взысканию задолженности).

Таким образом, фактическая возможность приобретения долга по договору цессии является неочевидной.

Кроме того, Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara не представлено сведений о финансовой возможности произвести выплату по векселям, выданным Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara в счет приобретения задолженности должника перед «Евромани Трансфер» ООД.

В соответствии с информацией, содержащейся в строках 3, 4 раздела 12 (Уставный капитал), размер уставного капитала Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara составляет 100 Сербских динаров, что по состоянию на время рассмотрения в суде первой инстанции, согласно курсу Банка России составляет 76,10 российских рублей.

Тогда как достоверных сведений о финансовом состоянии (бухгалтерский баланс, выписки с расчетных счетов) Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara не представило.

Кроме того, Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara в подтверждение своих требований предоставлена выписка по счету (специальный брокерский счет) ООО «Вайтстоун Капитал» № 40701 810 5 0110 0000208, открытого в дополнительном офисе «Проспект Мира» АО «Альфа-Банк» за период с 01 01 2019 по 12 07 2019.

Однако в предоставленной выписке представлен период с 01.01.2019 12 07 2019, а за не более поздний период (дата прекращения лицензий - 14.10.2019).

Проследить движение денежных средств, поступивших должнику 01.04.2019 от ООД «Евромани Трансфер» не представляется возможным, так как денежные средства на следующий день были переведены в собственное обеспечение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности для «Евромани Трансфер» ООД по заключению сделки (договора уступки прав требования (цессии) от 04.02.2020), направленной на передачу задолженности в пользу Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara (в условиях недоказанности положительного финансового состояния), с передачей «Евромани Трансфер» ООД векселей Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara со сроком погашения не позднее 03.02.2025.

Как следует из заключения специалиста № 0426/2021 по результатам проведенного финансово-экономического исследования, представленного Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara в материалы дела, у ООО «Вайтстоун капитал» на дату оценки (04.02.2020) были аннулированы лицензии на осуществление основной деятельности с 14.10.2019. Следовательно, по состоянию на дату оценки ООО «Вайтстоун капитал» не могло осуществлять основную деятельность.

У должника отсутствовала отчетность за 2018 года, в отчете за 2019 год указано, что у ООО «Вайтстоун капитал» имелась на балансе дебиторская задолженность 170 698 000 рублей. То есть на дату оценки ООО «Вайтстоун капитал» испытывало финансовые трудности в связи с невозможностью осуществления основной деятельности.

Кроме того, на дату проведения оценки у ООО «Вайтстоун Капитал» уже имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр и составили 112 761 320,09 рублей (ООО «Кипарис Инвест», ООО «Гардения», ФИО5)

При этом если исходить из верности расчетов специалиста, приведенных в указанном заключении, сделанных исключительно из расчета «возвратности» дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности за 2019 год, без учета наличия кредиторской задолженности и невозможностью осуществления должником основной деятельности, обусловленной отзывом лицензий, то рыночная стоимость прав требований к ООО «Вайтстоун Капитал» должна составить 177 450 000 рублей, тогда как рыночная стоимость дисконтных векселей Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara на 04 02.2020 составляла 104 460 000 рублей.

Таким образом, экономическая целесообразность сделки (предполагаемая прибыль от сделки) для Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara, с учетом необходимого проявления должной осмотрительности при заключении сделки (анализ оценки стоимости приобретаемого долга), на 04.02.20220 = - 39 771 320 рублей (117 450 000 - 112 761 320 - 104 460 000).

С учетом длительности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и дисконтирования векселей, предоставленных Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara экономическая целесообразность сделки (предполагаемая прибыль от сделки) для Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara,  (по состоянию на дату погашения векселей) составит (без учета требований к должнику от иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника либо заявивших свои требования) = - 263 981 320 рублей (177 450 000 - 112 761 320 - 328 670 000).

Действие лицензий у должника прекращено с 14.10.2019, и в срок до 13.10.2019 ООО «Вайтстоун капитал» обязано было вернуть имущество клиентам.

Исходя из этого, договор уступки прав требования (цессии) от 04.02.2020 изначально являлся убыточным для Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara, лишен экономической целесообразности. Кроме того, сведения о первоначальном кредиторе («Евромани Трансфер» ООД), такие, как выписки из торговых и/или иных регистров в отношении данной организации, в которых содержатся данные о бенефициарах (собственниках) названной компании не представлены, также отсутствуют сведения о финансовых возможностях первоначального кредитора по предоставлению должнику денежных средств в размере 246 500 000 рублей.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену определения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Несогласие Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6605/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.П. Иващенко

ФИО1