Дело № А11-1892/2022

г. Владимир

19 мая 2022 года

Резолютивная часть оглашена 12.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1892/2022 по исковому заявлению акционерного общества Группа компаний «Системы и технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 442 400 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Системы и технологии северо-запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество Группа компаний «Системы и технологии» (далее – АО ГК «Системы и технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтэс» (далее – ООО СК «Альтэс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 442 400 руб.

Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Системы и технологии северо-запад» (далее – ООО «Системы и технологии северо-запад»); Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее - Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен»).

ООО «Системы и технологии северо-запад» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между ООО «Системы и технологии северо-запад» и ООО «Системы и технологи» заключен договор субподряда от 18.05.2020 № 2020С/155 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен». Работы по указанному договору ООО «Системы и технологии северо-запад» выполнены в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений со стороны истца. Как указывает ООО «Системы и технологии северо-запад», при заключении договора было известно, что ранее на указанных объектах работы выполнялись ответчиком, однако объем работ не выполнен. При приемке объекта для выполнения работ ООО «Системы и технологии северо-запад» установлено, что выполненные на объекте работы имеют значительные отклонения от проекта, отсутствует исполнительная документация на произведенные на объекте работы (журнал прокладки кабеля, ведомость смонтированного оборудования, протокол визуального осмотра электроустановок, протоколы проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей и обмоток электрических машин, протокол проверки наличия цепи между заземлёнными установками и элементами заземленной установки, протокол проверки автоматических выключателей напряжением до 1000В, протокол проверки трансформаторов тока, протокол высоковольтных испытаний трансформаторов тока). Все замечания были устранены силами ООО «Системы и технологии северо-запад».

Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен» в отзыве на исковое заявление пояснило, что рассмотрение спора оставлено на раз

решение

 суда.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание 12.05.2022 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон в материалы дела не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2019П/265 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика перечень работ, указанный в приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с проектом ЭКИ.312.15.005 «Оснащение автоматизированной информационно-измерительной системой технического учета энергетических ресурсов и воды (АИИС ТУЭР) ГУП «Петербургский метрополитен» и проектом производства работ, и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренным договором. Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполняются на объекте ГУП «Петербургский метрополитен». Заказчик - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, подписывая настоящий договор, субподрядчик подтверждает, что ознакомлен с требованиями технического задания, проекта ЭКИ 312.15.005, порядком выполнения работ, условиями их приемки, а также иных документов, устанавливающих требования к выполнению работ, указанных в настоящем договоре в объеме, достаточном для выполнения работ, и не имеет претензий к объему и качеству исходной документации. На момент заключения договора субподрядчик подтверждает, что субподрядчику предоставлен проект производства работ в электронном виде на электронный адрес pronin-s@yandex.ru необходимый для начала работ и у субподрядчика отсутствуют какие-либо препятствия для начала работ.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Из пункта 2.4.12 следует, что субподрядчик обязан постоянно вести журнал учета выполненных работ и своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые и демонтажные работы (при наличии), заранее извещая подрядчика о времени освидетельствования скрытых и демонтажных работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 733 333  (семьсот тридцать три тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки. В цене договора учтены затраты субподрядчика на приобретение в собственность у заказчика «Временные пропуска па основе бесконтактной смарт-карты (БСК) с фотографией работника сторонней организации» легализованные в базе данных автоматизированной системы контроля оплаты проезда в метрополитене для прохода работников субподрядчика через УТ-1 и ПКД к рабочим местам, в соответствии с заключенным договором (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2020 № 1).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата общей суммы договора производится следующим образом: авансовый платеж 1 000 000 (один миллион рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 166 666, 67 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. По инициативе подрядчика возможна предоплата в счет будущих выполненных работ на основании выставленных счетов от субподрядчика. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления подрядчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика. На полученную по настоящему договору сумму аванса субподрядчик выставляет счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения суммы аванса. Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком по окончании этапа (завершение работ на станции в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору) на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта и справки, при условии предоставления счета и счета-фактуры на всю стоимость этапа выполненных работ (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2020 № 1).

Работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов. Техническою задания (приложения № 1 к договору), иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат приемке и оплате подрядчиком до устранения субподрядчиком обнаруженных недостатков (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора начало выполнения работ – дата подписания настоящего договора; срок окончания выполнения работ – 30.12.2019 (включительно).

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ подрядчиком осуществляется в следующем порядке: в день окончания работ субподрядчик предоставляет подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 в 2-х экземплярах; расшифровку непредвиденных расходов по унифицированной форме № КС-2 – акт о приемке выполненных работ (при их наличии) в 2-х экземплярах; счет; счет-фактуру; исполнительную документацию в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору).

Приемка выполненных работ подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, перечисленных в п. 5.1.1 настоящего договора. В указанный срок подрядчик обязан принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и возвратить субподрядчику по 1 (одному) экземпляру каждого документа пли направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора окончательная приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией с обязательным выездом на место производства работ. За 5 (пять) календарных дней до завершения работ субподрядчик в письменной форме уведомляет подрядчика о готовности сдачи выполненных работ и необходимости их приемки работ.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора).

Настоящий договор может быть прекращен досрочно в одностороннем порядке только в случаях и на условиях, предусмотренных законом или настоящим договором (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 9.7.2 подрядчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, письменно уведомив об этом субподрядчика, если отступления от условий договора или недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ, в установленные подрядчиком сроки не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно приложению № 3 к договору «Календарный план выполнения работ» сроки выполнения работ: станция «Площадь Александра Невского – 2» - 45 календарных дней со дня подписания настоящего договора; станция «Площадь Ленина» - 45 календарных дней со дня подписания настоящего договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2020 № 1).

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс по платежным поручениям от 16.01.2020 № 102, от 16.10.2019 № 3163, от 20.02.2020 № 671  на сумму 1 442 400 руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 2.4.12 договора не вел журнал учета выполненных работ, не оформлял исполнительную документацию, нарушал требования по качеству выполняемых работ, а также допустил значительное нарушение сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2020 № 952 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с указанием на нарушение сроков выполнения работ, а также с указанием на наличие недостатков выполняемых работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по спорному договору, истец направил в адрес последнего уведомление от 27.04.2020 № 1134 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора. 

Претензией от 16.06.2020 № 1515 истец предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 442 400 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пояснениям истца ответчик обязательство по возврату аванса не исполнил на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса по спорному договору в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от спорного договора, отправленное по адресу государственной регистрации ответчика, считается полученным им, применительно к статьям 54, 165.1 ГК РФ. 

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор от 02.10.2019 № 2019П/265 расторгнут на основании уведомления истца от 27.04.2020 № 1134, направленное в адрес ответчика.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 442 400 руб. в качестве предоплаты за работы по спорному договору.

Однако работы, предусмотренные спорным договором, ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Более того, согласно пояснениям ООО «Системы и технологии северо-запад» и представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, подписанным без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, работы ответчика выполнены силами ООО «Системы и технологии северо-запад» в полном объеме.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. 

Более того, ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого договора обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 442 400 руб. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 442 400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альтэс» в пользу акционерного общества Группа компаний «Системы и технологии» неосновательное обогащение в размере 1 442 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 424 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина