Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск      Дело № А42-8789/2023

«22» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ул. Розенштейна, д.39, к.3, лит. В, помещ.6.9,                       г. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 858 048 руб. 21 коп.,,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.08.2023 № 9, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее - ответчик)                        о взыскании 858 048 руб. 21 коп., из которых:  796 778 руб. 01 коп. - задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.08.2013 № 11533, 61 270 руб.  20 коп. - пени, начисленные за общий период с 02.03.2022 по 05.05.2023.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и,                                     в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела                                 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 истец и ООО «Стройстандарт»  заключили договор № 11533 на аренду земельного участка с кадастровым                            № 51:20:0001300:63, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, Автопарковый проезд, площадью 45 629 кв.м.

Участок предоставлен на срок с 15.08.2013 по 31.12.2014 под строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный и учебный центр» (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014 № 1).

20.11.2014 между ООО «Стройстандарт» и ООО «Биос-Фиш» заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося                                   в муниципальной собственности.

В силу пункта 1.1 договора переуступки права ООО «Стройстандарт» принял на себя обязательство по передаче ООО «Биос-Фиш» прав и обязанностей Арендатора, предусмотренных договором о предоставлении земельного участка                 в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.08.2013 № 11533, заключенного между Арендатором и КИО г. Мурманска, а новый арендатор               (ООО «Биос-Фиш») обязался принять переданные ему права и обязанности.

20.11.2014 сторонами подписан акт приема-передачи права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

30.12.2014произведена государственная регистрация договора переуступки прав от 20.11.2014.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 № 2 в договор аренды земли                   от 30.08.2013 № 11533 внесены изменения, в том числе срок действия договора определен по 05.11.2016, а Арендатором по договору стало ООО «Биос-Фиш».

Дополнительным соглашением  от 26.05.2017 № 3 срок действия договора аренды земли от 30.08.2013 № 11533 продлен по 05.11.2020.

10.05.2017 между ООО «Биос-Фиш» и ООО «Мурманстроймонтаж» заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося                                  в муниципальной собственности.

В силу пункта 1.1 договора переуступки права ООО «Биос-Фиш» принял                на себя обязательство по передаче ООО «Мурманстроймонтаж» прав и обязанностей Арендатора, предусмотренных договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)               от 30.08.2013 № 11533, заключенного между КИО г. Мурманска, а новый арендатор (ООО «Мурманстроймонтаж») обязался принять переданные ему права и обязанности.

22.06.2017 произведена государственная регистрация договора переуступки прав от 10.05.2017.

Дополнительным соглашением от 03.08.2017 № 4 в договор аренды земли                 от 30.08.2013 № 11533 внесены изменения и установлено, что с 22.06.2017 Арендатором по настоящему договору является ООО «Мурманстроймонтаж».

17.08.2020 между ООО «Мурманстроймонтаж» и ООО «Авиатор» заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым                             № 51:20:0001300:63.

В силу пункта 1.15 договора переуступки права новый арендатор                        (ООО «Авиатор») принимает на себя обязательства Арендатора по договору аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи права аренды земельного участка.

Акт приема-передачи права аренды земельного участка подписан сторонами 17.08.2020.

Дополнительным соглашением от 16.10.2020 срок аренды земельного участка по договору от 30.08.2013 № 11533 увеличен на три года, с 05.11.2020                                   по 05.11.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится в бюджет ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года            по 3 квартал 2023 года в размере 796 778 руб. 01 коп.

Согласно пункту 2.5. договора ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок установлена в виде пени в размере 0,05 %                           от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2014).

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 2.5. договора начислил ответчику пени в сумме 61 270 руб. 20 коп. за общий период с 02.03.2022 по 05.05.2023.

Письмом от 05.05.2023 № 15-08-01/6730 истец предложил ответчику                                     в 10-тидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 1 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года, размер долга установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 796 778 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330  ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет пеней произведен верно.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом                        не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 2.5. договора в  сумме                                     61 270 руб. 20 коп., начисленных за общий период с 02.03.2022 по 05.05.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Часть третья статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 20 161 руб. подлежит взысканию                               с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК 90511105012040000120) задолженность в сумме 796 778 руб. 01 коп., пени в сумме 61 270 руб. 20 коп.,                                        всего: 858 048 руб. 21 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатор»                    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 161 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               М.В. Стародубцева