СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9593/2025-АК

г. Пермь

12 января 2026 года

Дело № А50-4868/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии: от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.08.2025, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение № 253120, доверенность от 14.04.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2025 года по делу № А50-4868/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной косметологии «НЕРОЛИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС ЛОГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ ЛОГИСТИК ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью

«ИНТЕЛ БРОКЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной косметологии «НЕРОЛИ» (далее – заявитель, Общество, ООО ЦПК «НЕРОЛИ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений Пермской таможни от 10.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00001, от 14.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00002, № 10411000/210/100125/Т000093/00003, № 10411000/210/100125/Т000093/00004, № 10411000/210/100125/Т000093/00005, № 10411000/210/100125/Т000093/00006, № 10411000/210/100125/Т000093/00007, № 10411000/210/100125/Т000093/00008, № 10411000/210/100125/Т000093/00009, № 10411000/210/100125/Т000093/00010, № 10411000/210/100125/Т000093/00011, № 10411000/210/100125/Т000093/00012, № 10411000/210/100125/Т000093/00013, от 15.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00014, № 10411000/210/100125/Т000093/00015, № 10411000/210/100125/Т000093/00016,

№ 10411000/210/100125/Т000093/00017, № 10411000/210/100125/Т000093/00018, № 10411000/210/100125/Т000093/00019, № 10411000/210/100125/Т000093/00020, № 10411000/210/100125/Т000093/00021, № 10411000/210/100125/Т000093/00022, № 10411000/210/100125/Т000093/00023, № 10411000/210/100125/Т000093/00024, № 10411000/210/100125/Т000093/00025, № 10411000/210/100125/Т000093/00026, № 10411000/210/100125/Т000093/00027, № 10411000/210/100125/Т000093/00028, № 10411000/210/100125/Т000093/00029, № 10411000/210/100125/Т000093/00030, № 10411000/210/100125/Т000093/00031.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР»; ООО «СИ ЭС ЛОГИС»; ООО «ИНТЕЛ ЛОГИСТИК ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР»; ООО «ИНТЕЛ БРОКЕР».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2025 года требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решения Пермской таможни от 10.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00001, от 14.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00002, № 10411000/210/100125/Т000093/00003, № 10411000/210/100125/Т000093/00004, № 10411000/210/100125/Т000093/00005, № 10411000/210/100125/Т000093/00006, № 10411000/210/100125/Т000093/00007, № 10411000/210/100125/Т000093/00008, № 10411000/210/100125/Т000093/00009, № 10411000/210/100125/Т000093/00010, № 10411000/210/100125/Т000093/00011, № 10411000/210/100125/Т000093/00012, № 10411000/210/100125/Т000093/00013, от 15.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00014, № 10411000/210/100125/Т000093/00015, № 10411000/210/100125/Т000093/00016, № 10411000/210/100125/Т000093/00017, № 10411000/210/100125/Т000093/00018, № 10411000/210/100125/Т000093/00019,

№ 10411000/210/100125/Т000093/00020, № 10411000/210/100125/Т000093/00021, № 10411000/210/100125/Т000093/00022, № 10411000/210/100125/Т000093/00023, № 10411000/210/100125/Т000093/00024, № 10411000/210/100125/Т000093/00025, № 10411000/210/100125/Т000093/00026, № 10411000/210/100125/Т000093/00027, № 10411000/210/100125/Т000093/00028, № 10411000/210/100125/Т000093/00029, № 10411000/210/100125/Т000093/00030, № 10411000/210/100125/Т000093/00031. На Пермскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пермская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов таможенный орган указывает, что спорные медицинские изделия не относятся к средствам ухода за кожей, так как представляют собой инъекционные дермальные филлеры и инъекционные материалы и не предназначены для нанесения непосредственно на внешний покров человека, следовательно, спорные товары не соответствуют товарам, поименованным в Постановлении № 688 и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 %. Указанные медицинские изделия отнесены к соответствующим видам номенклатурной классификации медицинских изделий (далее также - НКМИ), в описании которых указано, что изделия предназначены для имплантации или введения в дерму/гиподерму кожи. Указывает, что позиция Пермской таможни идентична позиции Росздравнадзора РФ, изложенной в письмах от 14 июня 2024 г. № 04-37687/24, от 22 августа 2024 г. № 04-52193/24, от 5 ноября 2024 г. № 04-66461/24, а также закреплена в письме Минфина России от 28.06.2024 № 03-07-07/60152.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа, согласно которому с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2026 представитель заинтересованного доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со

статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем через таможенный пост Авиационный (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10005030/180122/3022178, 10005030/090222/3070742, 10005030/010322/3109897, 10005030/150322/3119495, 10005030/300322/3126229, 10005030/250422/3138710, 10005030/230522/3154552, 10005030/050722/3185679, 10005030/210722/3198160, 10005030/220822/3224618, 10005030/260922/5000296, 10005030/300922/3262997, 10005030/241022/3286886, 10005030/110123/3004614, 10005030/070323/3056051, 10005030/270323/3075507, 10005030/120423/3093309, 10005030/030523/3114981, 10005030/190523/3130907, 10005030/070623/3150937, 10005030/230623/3167832, 10005030/240723/3197211, 10005030/290823/5013798, 10005030/260923/3256073, 10005030/101123/3298467, 10005030/281123/3316775, 10005030/111223/3332578, 10005030/191223/3342199, 10005030/060224/3029458, 10005030/260224/3043209,10005030/190324/5014074 на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен ввоз товаров: «дермальный филлер для инъекционной коррекции морщин и восполнения объема «AESTHEFILL V200» и «материал инъекционный на основе полимолочной кислоты для мужской и женской интимной пластики «POWERFILL V1000».

Данные товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенным органом в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей и контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ №№ 10005030/180122/3022178, 10005030/090222/3070742, 10005030/010322/3109897, 10005030/150322/3119495, 10005030/300322/3126229, 10005030/250422/3138710, 10005030/230522/3154552, 10005030/050722/3185679, 10005030/210722/3198160, 10005030/220822/3224618, 10005030/260922/5000296, 10005030/300922/3262997, 10005030/241022/3286886, 10005030/110123/3004614, 10005030/070323/3056051, 10005030/270323/3075507, 10005030/120423/3093309, 10005030/030523/3114981, 10005030/190523/3130907, 10005030/070623/3150937, 10005030/230623/3167832, 10005030/240723/3197211, 10005030/290823/5013798, 10005030/260923/3256073, 10005030/101123/3298467, 10005030/281123/3316775, 10005030/111223/3332578, 10005030/191223/3342199, 10005030/060224/3029458, 10005030/260224/3043209,10005030/190324/5014074.

В подтверждение заявленных в вышеуказанных ДТ сведений о товарах заявителем представлены регистрационные удостоверения от 04.09.2019 № РЗН

2018/7416, от 04.03.2019 № РЗН 2018/7434, инструкции по применению данных медицинских изделий, буклеты, техническое описание товаров.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом выявлено неправомерное применение льготы по уплате НДС при ввозе товаров по вышеуказанным ДТ, по результатам проверки составлен акт от 21.11.2024 № 10411000/210/211124/А000093.

По итогам рассмотрения акта проверки таможенным органом приняты решения от 10.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00001, от 14.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00002, № 10411000/210/100125/Т000093/00003, № 10411000/210/100125/Т000093/00004, № 10411000/210/100125/Т000093/00005, № 10411000/210/100125/Т000093/00006, № 10411000/210/100125/Т000093/00007, № 10411000/210/100125/Т000093/00008, № 10411000/210/100125/Т000093/00009, № 10411000/210/100125/Т000093/00010, № 10411000/210/100125/Т000093/00011, № 10411000/210/100125/Т000093/00012, № 10411000/210/100125/Т000093/00013, от 15.01.2025 № 10411000/210/100125/Т000093/00014, № 10411000/210/100125/Т000093/00015, № 10411000/210/100125/Т000093/00016, № 10411000/210/100125/Т000093/00017, № 10411000/210/100125/Т000093/00018, № 10411000/210/100125/Т000093/00019, № 10411000/210/100125/Т000093/00020, № 10411000/210/100125/Т000093/00021, № 10411000/210/100125/Т000093/00022, № 10411000/210/100125/Т000093/00023, № 10411000/210/100125/Т000093/00024, № 10411000/210/100125/Т000093/00025, № 10411000/210/100125/Т000093/00026, № 10411000/210/100125/Т000093/00027, № 10411000/210/100125/Т000093/00028, № 10411000/210/100125/Т000093/00029, № 10411000/210/100125/Т000093/00030, № 10411000/210/100125/Т000093/00031 об отказе в применении льготной ставки НДС в размере 10%.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности наличия оснований для применения пониженной ставки по НДС в отношении ввезенных товаров.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты

проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (пункты 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Факт проведения таможенным органом в соответствии с установленной процедурой камеральной таможенной проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые решения, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пункте 2 и пункте 3 данной статьи.

Абзацем 3 подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что ставка НДС в размере 10% применяется в отношении ввоза медицинских изделий при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию. В данном перечне указаны: средства для ухода за кожей прочие классифицируемые кодом 3304 99 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Примечанию 3 для целей применения позиций данного Перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

В соответствии с примечанием 1(1) к названному Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II Перечня N 688, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации медицинских товаров, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Государственный реестр медицинских изделий размещен на официальном сайте Росздравнадзора (Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения) в сети "Интернет".

Таким образом, таможенные органы принимают решение о применении налоговой ставки НДС в размере 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров, при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе II "Медицинские изделия" Перечня постановления.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами следующее.

При декларировании спорных товаров обществом заявлен классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0, которому соответствует товарная позиция "косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра: прочие".

В обоснование требований заявитель в суде первой инстанции указывал на то, что задекларированные товары являются косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, подлежат классификации в позиции 3304 ТН ВЭД и в отношении данных товаров при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС применяется ставка НДС в размере 10 %.

Таможенный орган, настаивая на законности принятых решений, указывал на то, что ввезенные товары «AESTHEFILL V200» и «POWERFILL V1000» не являются средствами для ухода за кожей «прочими», следовательно, у общества не имелось оснований для применения льготной ставки по НДС.

Суд первой инстанции, проанализировав содержащиеся, в том числе в регистрационном удостоверении и инструкции по применению препаратов сведения, пришел к выводу о том, что ввозимые товары «AESTHEFILL V200» и «POWERFILL V1000» являются косметологическими средствами, применяются именно для ухода за кожей, в том числе для коррекции ее дефектов, то есть является средством для ухода за кожей, в связи с чем, подлежит классификации в позиции 3304 ТН ВЭД и в отношении данных товаров при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС обществом правомерно применена ставка НДС в размере 10 %.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при

этом исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Так, суд обоснованно констатировал, что из содержания вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что для применения ставки НДС 10% в отношении спорных товаров необходимо наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия, классификации по коду 3304 99 000 0 и отнесение товаров к средствам для ухода за кожей прочим.

В рассматриваемом случае при декларировании товары были классифицированы в товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; заявителем на ввозимые товары были представлены регистрационные удостоверения № РЗН 2018/7416 от 04.03.2019 «Дермальный филлер для инъекционной коррекции морщин и восполнения объема AestheFill V200», № РЗН 2018/7434 от 24.04.2024 «Материал инъекционный для мужской/женской интимной пластики, применения в эстетической медицине PowerFill®».

Таким образом, два первых условия соблюдены Обществом, что не оспаривается таможенным органом.

Однако таможенный орган считает, что вышеуказанные медицинские изделия не относятся к средствам ухода за кожей, так как представляют собой инъекционные дермальные филлеры и инъекционные материалы и не предназначены для нанесения непосредственно на внешний покров человека, что исключает возможность отнесения ввозимых ООО ЦПК «НЕРОЛИ» медицинских изделий к "Средствам для ухода за кожей прочим".

В то же время наименование группы медицинских товаров "Средства для ухода за кожей прочие" в Перечне использовано в контексте описания товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, содержание данного понятия должно раскрываться применительно к ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом отнесение гелей для подкожных инъекций к позиции 3304 как средств для ухода за кожей подтверждено Комитетом по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (классификационное решение по итогам 30 сессии).

После принятия данного классификационного решения соответствующие дополнения были внесены в Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), являющихся одним из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям, гели для подкожных инъекций относятся к товарам, включаемым в товарную позицию 3304 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей).

В свою очередь, текст товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС закреплен, как "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра".

Указанная товарная позиция содержит четыре однодефисных субпозиции: 3304 41 - средства для макияжа губ; 3304 42 - средства для макияжа глаз; 3304 30 - средства для маникюра или педикюра;

прочие (включает две двухдефисные подсубпозиции - - 3304 91 и - - 3304 99).

Учитывая то, что для классификации средств для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции "- прочие" могут классифицироваться "Косметические средства и средства для ухода за кожей прочие".

В соответствии со статьей 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (вместе с "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции") и пункту 2.102 ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения", парфюмерно-косметическая продукция (косметика) - это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека, в том числе на кожу, волосяной покров, ногти, губы, зубы с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Из указанного следует, что поскольку ввозимые ООО ЦПК «НЕРОЛИ» «Дермальный филлер для инъекционной коррекции морщин и восполнения объема AestheFill V200», «Материал инъекционный для мужской/женской интимной пластики, применения в эстетической медицине PowerFill®» предназначены для подкожного (интрадермального) введения, то они не относятся к косметическим средствам (косметике) и их классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД, которая не опровергнута таможенным органом, возможна только, если эти товары являются "Средствами для ухода за кожей прочими".

Указанные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции и заинтересованным лицом надлежащим образом не опровергнуты.

Более того, в представленных таможенным органом с отзывом на заявление общества выписках из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий по состоянию на 14.11.2024 (файл размещен в системе «Картотека арбитражных дел» 12.05.2025), в отношении товара «Дермальный филлер для инъекционной коррекции морщин

и восполнения объема AestheFill® V200» указан код вида данных медицинских изделий – 122140, в отношении товара «Материал инъекционный для мужской/женской интимной пластики, применения в эстетической медицине PowerFill®» указан код вида данных медицинских изделий – 326400, в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, содержащейся в открытом доступе в сети интернет на сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/ код 122140 "Материал для коррекции дефектов кожи, из синтетического минерала" и код 326400 "Материал для коррекции дефектов кожи, из синтетического полимера, рассасывающийся", относятся к разделам 6.03 "Материалы для реконструкции тканей", 8.08 "Прочие медицинские изделия для пластической хирургии, дерматологии и косметологии".

Согласно описанию к коду 122140, данный вид медицинского изделия представляет собой «Стерильный рассасывающийся неорганический синтетический материал (например, синтезированный гидроксиапатит кальция), предназначенный для введения в дерму/гиподерму кожи, подслизистый слой губы и/или для супрапериостального введения для увеличения объема; вещество служит заполняющей пространство объемной добавкой к внутриклеточному матриксу соединительной ткани (дермальным филлером), обычно используется для коррекции дефектов кожи (например, морщин, складок, шрамов), возникших в процессе старения, в результате травмы или дегенеративных повреждений; в состав не входит анестезирующее вещество. Материал, как правило, загружен в одноразовый шприц».

Согласно описанию к коду 326400, данный вид медицинского изделия представляет собой «Стерильный рассасывающийся водный раствор, содержащий химически синтезированный полимер (например, сополиамид), предназначенный для введения в дерму/гиподерму кожи для увеличения объема; вещество служит заполняющей пространство объемной добавкой к внутриклеточному матриксу соединительной ткани (дермальным филлером), обычно используется для коррекции дефектов кожи (например, морщин, складок, шрамов), возникших в процессе старения, в результате травмы или дегенеративных повреждений; в состав не входит анестезирующее вещество. Материал, как правило, загружен в одноразовый шприц.».

Указанные положения подтверждают, что ввозимые ООО ЦПК «НЕРОЛИ» медицинские препараты используются для коррекции дефектов кожи (например, морщин, складок, шрамов), возникших в процессе старения, в результате травмы или дегенеративных повреждений, то есть применяются именно для ухода за кожей для коррекции ее дефектов, соответственно, являются средствами для ухода за кожей.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

С учетом вышеуказанных пояснений к ТН ВЭД, принимая во внимание описание, основные характеристики и функциональное назначение медицинских препаратов, содержащиеся, в том числе, в регистрационном удостоверении и инструкциях по применению препарата, суд апелляционной инстанции считает обоснованными указания общества на то, что ввозимые медицинские товары: «Дермальный филлер для инъекционной коррекции морщин и восполнения объема AestheFill® V200», «Материал инъекционный для мужской/женской интимной пластики, применения в эстетической медицине PowerFill®» являются косметологическими средствами, применяются именно для ухода за кожей, в том числе для коррекции ее дефектов, то есть являются средствами для ухода за кожей.

Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда РФ (Определение от 31.01.2025 N 305-ЭС24-22442).

Учитывая изложенное, ввозимые ООО ЦПК «НЕРОЛИ» медицинские изделия полностью соотносятся с группой медицинских изделий "Средства для ухода за кожей прочие", предусмотренных кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД, указанным в Разделе II Перечня.

При этом доводы таможенного органа об отсутствии наименования ввозимых ООО ЦПК «НЕРОЛИ» медицинских изделий в Перечне и, соответственно, неправомерности применения налоговой ставки 10% НДС, подлежат отклонению, поскольку из Примечания 3 Перечня не следует, что наименование товара (медицинского изделия) должно полностью дублировать или содержать наименование, указанное в Постановлении № 688, так как иное говорило бы о нарушении пункта 1 статьи 4 НК РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки НДС в размере 10%, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ

С учетом изложенного, у заявителя имелись основания для применения льготной ставки по НДС в отношении ввезенных товаров, соответствующие доводы общества правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Обществом подтверждено наличие предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" оснований для применения в отношении спорного товара льготной ставки НДС в размере 10%, и, как следствие, у таможенного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемых решений.

Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы таможенного органа со ссылкой на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической

продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее также - ТР ТС 009/2011) о том, что средством для ухода за кожей может являться исключительно продукция для наружного применения, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТР ТС 009/2011 не регулирует вопросы определения изделий медицинского назначения для целей применения пониженной ставки НДС.

Исходя из пункта 1 статьи 1 ТР ТС 009/2011 этот технический регламент Таможенного союза (далее - ТС) распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 009/2011 этот технический регламент ТС не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней. ТР ТС 009/2011 устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (пункт 3 статьи 1 ТР ТС 009/2011).

Судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными ссылки таможни на письма Росздравнадзора от 14 июня 2024 года № 04-37687/24, от 22 августа 2024 года № 04-52193/24, от 5 ноября 2024 года № 04-66461/24, Министерства финансов Российской Федерации (совместно с Федеральной таможенной службой) от 28.06.2024 № 03-07-07/60152, в которых, как настаивает таможенный орган, дана оценка отнесения медицинских изделий к «средствам для ухода за кожей прочим», поскольку настоящие письма не являются официальным толкованием положений действующего законодательства Российской Федерации в связи с отсутствием у Росздравнадзора и Минфина соответствующих полномочий.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемые решения приняты таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть установлена необходимая совокупность условий для признания решений таможни недействительными. В связи с чем, на основании части 2, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно возложил на Пермскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Пермской таможни повторяют доводы отзыва, представленного в суд первой инстанции, которые подробно рассмотрены, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иных обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2025 года по делу № А50-4868/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова