ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-84071/2024

Дело № А40-254497/22

г. Москва

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-254497/22 вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании у ФИО3 транспортных средств и сведений об их местонахождении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего: ФИО4 по дов. от 10.07.2023 от ФИО1: ФИО5 по дов. от 19.02.2025  

ФИО1 лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119019 г. Москва, а/я 98), член Ассоциации «ЦФОП АПК». Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 46 от 18.03.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 к участию в обособленном споре привлечено ООО «Мультизайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ком.5) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 к участию в обособленном споре привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 05.07.2024 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по правилам § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 ФИО1 привлечена к участию в деле № А40-254497/22-177-473 в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика-должника по настоящему делу ФИО3 на надлежащего ФИО1. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору. Удовлетворено Ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании у ФИО1 (15.10.1974г.р., место рождения г. Москва) следующего имущества:  

1. Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 07.09.2018.  

2. Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 31.07.2018.  

3. Фольксваген Поло 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ВО79СТ777, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 08.08.2019.  

4. Ауди A8L 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер B958PAl77, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E87N010566 с 19.01.2007.  

Суд определил указанное имущество, правоустанавливающие документы на него и сведения об их местонахождении передать финансовому управляющему должника - ФИО2 (119019, г. Москва, а/я 98).  

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-25449/22 отменить.  

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Также ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных доказательств, поскольку заявителем не доказано наличие уважительных причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель финансового управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела, представленные письменные пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании у ФИО3 следующих транспортных средства и сведений об их местонахождении:  

- Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 07.09.2018;  

- Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 31.07.2018;  

- Фольксваген Поло 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ВО79СТ777, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 08.08.2019;  

- Ауди A8L 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер B958PAl77, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E87N010566 с 19.01.2007.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  

распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника. На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому  

управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления, а также о предоставлении доступа к данному имуществу для его осмотра, составления описи и показа потенциальным покупателям.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно полученному судом ответу из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве от 29.02.2024 № 45/16-1158 по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 09.02.2024 за ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства:  

1. Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 07.09.2018.  

2. Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 31.07.2018.  

3. Фольксваген Поло 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер ВО79СТ777, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с 08.08.2019.  

4. Ауди A8L 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер B958PAl77, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E87N010566 с 19.01.2007.  

Финансовым управляющим указано в заявлении, а также отражено в судебном акте, что 17.11.2023 в адрес должника направлено требование о передаче транспортных средств, составляющего конкурную массу.  

Согласно ответу должника от 20.11.2023 Фольксваген Поло 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> незаконно был изъят у ФИО3 и поставлен в ООО «Мультизайм» на баланс и до настоящего времени находится у ООО «Мультизайм». Доказательств незаконного изъятия не представлено. Должником не были поданы заявления о хищении либо об угоне транспортного средства в правоохранительные органы.  

21.12.2023 финансовым управляющим должника направлено в ООО «Мультизайм» требование о даче пояснений относительно нахождения имущества должника, составляющего конкурную массу и передачи его финансовому управляющему, однако до настоящего времени ответ от ООО «Мультизайм» в адрес финансового управляющего не поступил. Кроме того, в ответе должника содержится пояснение относительно местонахождения транспортного средства Ауди A8L 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер B958PAl77,  

идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E87N010566 с 19.01.2007. В частности, должник пояснил, что вышеуказанный автомобиль с 2007 года и по настоящее время находится в распоряжении физического лица. Между тем доказательств передачи транспортного средства физическому лицу не представлено.  

Также не представлены сведения о месте регистрации по месту жительства либо месту пребывания физического лица с целью направления запроса финансовым управляющим о предоставлении информации относительного имущества должника. Пояснений по остальным транспортным средствам, находящихся в собственности должника, не представлено. В связи с изложенным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании указанных транспортных средств у должника ФИО3 Доказательств выбытия транспортного средства из собственности ФИО3 не представлено. Возможность истребования транспортных средств при указанных обстоятельствах подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2024 № Ф05-14198/2024 по делу № А41-35821/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2024 № Ф05-21551/2022 по делу № А40-103699/2022).  

Доводы апелляционной жалобы о непринятии финансовым управляющим мер по розыску транспортных средств опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела.  

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела справке нотариуса г. Москвы ФИО6, по состоянию на 25.10.2024 ФИО1 является единственным наследником ФИО3 обратившимся к нотариусу. Следовательно, право собственности на указанные автомобили перешло к ФИО1  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на рассмотрении суда находится заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. Квартира является предметом залога по обязательствам должника перед ООО «СФО «Азимут».  

Удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы, суд указал, что в ходе судебного заседания должник пояснил, что фактически кредитный договор заключался для получения денежных средств на приобретение транспортных средств с целью их последующей сдачи в аренду и развития бизнеса по предоставлению услуг перевозки (такси). Однако, в период пандемии короновируса в 2020 году из за возникших ограничений по передвижению транспортных средств должник по независящим от него обстоятельствам не смог получить ту выгоду на которую он рассчитывал, а следовательно не смог должным образом выполнять свои обязательства по возврату заемных средств. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-254497/2022). В настоящий момент указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2024 по делу № А40-254497/2022).  

Относительно ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу. Следовательно ФИО1 не может получить свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль. Право на наследство является основанием для перехода в порядке универсального правопреемства к наследнику имущества умершего (ст. 1110 ГК РФ). Приобретение имущества в порядке наследства является одним из оснований приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ). Действительно, возможность приобретения ФИО1 права собственности на указанные автомобили ограничена законом в силу возбужденного дела о банкротстве наследодателя.  

Между тем, финансовый управляющим заявлено ходатайство об истребовании автомобилей у ФИО1 в порядке ст. 213.9 Закона о банкротстве. Указанная статья позволяет финансовому управляющему в случае неисполнения должником обязанности по передаче имущества требовать от последнего исполнения в натуре обязанности в натуре к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.  

В данном случае ответчик привлечена к участию в деле о банкротстве как принявший наследство умершего должника наследник (Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 г. по делу № А40-254497/2022).  

При разрешении указанного спора существенным обстоятельством является установление не факта собственности ответчика, а владения указанным автомобилем. В случае, если ответчик заявляет об отсутствии у него во владении указанных транспортных средств, при распределении бремени доказывания необходимо учитывать принятие ответчиком разумных мер по его розыску.  

Судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, принято во внимание отсутствие совершенных должником действий по розыску имущества, непринятии действий по заявлению о хищении либо об угоне транспортного средства в правоохранительные органы.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-254497/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО7 Дурановский  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.