АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-584/2020

г. Салехард

13 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 159936 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании задолженности по муниципальному контракту горячего водоснабжения №НД00ТВ0000002126 от 16.04.2019 за сентябрь 2019 года в размере 152320 руб. 06 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 7616 руб. 00 коп. за период с 11.10.2019 по 22.01.2020, пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал, что между сторонами был заключен контракт на гарантированный объем подачи воды. Кроме того, пояснил, что фактическое потребление горячей воды на объекте было оплачено в полном объеме.

Истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что ответчиком в спорный период не были установлены приборы учета, в связи с чем начисление произведено по мощности.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что в иске истец ссылается на поставку ответчику ресурса по договору горячего водоснабжения № НД00ТВ0000002126 от 16.04.2019 в сентябре 2019 года по УПД № ЕР0056665 от 30.09.2019 и наличие долга по его оплате в сумме 152320 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил в дело доказательства в обоснование заявленного иска.

Так, к исковому заявлению истцом были приложены контракт холодного водоснабжения № НД00ТВ0000002391, УПД за сентябрь 2019 года по данному контракту на сумму 162122 руб. 46 коп., расчет долга и пени к данному контракту.

В связи с несоответствием заявленных в иске требований и представленных доказательств суд в определении от 27.03.2020 указал на данное обстоятельство и предложил истцу уточнить основание иска, представить пояснения и обоснование по расчету заявленных исковых требований.

Истец представил письменные пояснения и расчет объемов потребления, из которых усматривается, что истец настаивает на требованиях из муниципального контракта № НД00ТВ0000002126 от 16.04.2019, иное основание иска истцом не заявлено.

Однако, ни сам контракт № НД00ТВ0000002126 от 16.04.2019, ни УПД № ЕР0056665 от 30.09.2019, на который имеется ссылка в иске, ни расчет долга и пени по указанному в иске требованию, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ и указания суда, не представил.

Все первичные документы, приложенные к иску, не относимы к заявленным исковым требованиям.

Несмотря на указание суда в определении от 27.03.2020 и имеющуюся возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде, истец с делом не ознакомился, несоответствие в документах не устранил.

В целях всестороннего рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела копию контракта № НД00ТВ0000002126 от 16.04.2019 с приложениями, УПД, имеющегося в публичном доступе на Официальном сайте zakupki.gov.ru.

Из полученных судом и представленных ответчиком документов следует, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Управление по содержанию муниципального имущества» (заказчик) был заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения №НД00ТВ0000002126 (далее  - контракт).

По условиям контракта, поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном контрактом, а заказчик в свою очередь оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправности приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что оплата потребленной горячей воды производиться заказчиком на основании выставленного поставщиком счета и универсального передаточного документа до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определенного расчетным способом.

В силу п. 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в частности обязательств, не испиленных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из возражений истца на отзыв ответчика и приложенного к ним расчета усматривается, что на двух объектах ответчика: по ул. ФИО3, 3/3 и по ул. Топчева, д. 6 до 16.09.2019 отсутствовал прибор учета, в связи с чем расчет объема поставленных ресурсов за сентябрь 2019 года по указанным объектам определен по пропускной способности присоединения (мощности). Всего, по расчету истца, на 4 объекта ответчика в сентябре 2019 года по контракту № НД00ТВ0000002126 от 16.04.2019 поставлена горячая вода на сумму 162148 руб. (расчет по двум объектам по мощности и расчет по двум объектам по показаниям приборов учета).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Как указывает истец, в адрес МКУ УСМИ было направлено уведомление от 16.04.2018 № 1405 о необходимости установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения на своих объектах в течение 60 дней с момента получения уведомления. Применение расчетного способа определения объема горячего водоснабжения истец мотивирует неисполнением ответчиком данного уведомления. 

Однако доказательства вручения данного уведомления ответчику в материалы настоящего дела не приложены.

Кроме того, в возражениях истца содержится ссылка на повторное уведомление ответчика о необходимости установки приборов учета, доставленное нарочно 10.04.2019 и подписанное инженером МКУ УСМИ ФИО2

Однако уведомление от 10.04.2019, на которое ссылается истец, к возражениям истца не приложено и в материалах дела отсутствует.

В связи с чем основания для применения расчетного способа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776, по объектам ФИО3, 3/3 и по ул. Топчева, д. 6 истцом не доказаны.

При отсутствии у абонента прибора учета воды в силу п. 18 Правил № 776 применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения.

В контракте №НД00ТВ0000002126 (приложение № 1) установлен гарантированный объем подачи воды в сентябре 2019 года в количестве 37 м3.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком гарантированного объема подачи воды за сентябрь 2019 года по платежному поручению № 1993 от 10.10.2019 на сумму 9827 руб. 94 коп. (37 м3 х 221,35 руб. + 20% НДС).

Как установлено судом с учетом расчета истца, оплаченный ответчиком гарантированный объем покрывает, в том числе, стоимость фактически потребленной по показаниям приборов учета горячей воды на объектах по ул. Полярная 

<

...>.

Доказательств того, что ответчик потребил горячую воду в объеме, превышающем гарантированные объемы, согласованные в контракте, в материалы дела не представлено.

В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем согласовано в контракте, действия истца свидетельствуют о необоснованности, явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику по пропускной способности.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению истца, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. 

В связи с оплатой ответчиком гарантированного объема подачи воды у ответчика отсутствует задолженность за поставленный истцом коммунальный ресурс в рамках договорных отношений за сентябрь 2019 года.

Несмотря на то, что ответчиком в отзыве на иск были изложены подробные причины несогласия с заявленными исковыми требованиями, истец в нарушение статья 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт водопотребления в ином объеме.

Кроме того, суд отмечает, что между сторонами существуют длительные отношения, связанные с поставкой различного вида ресурсов. Истец систематически осуществляет определение объема поставленных ресурсов с использованием расчетного метода (по мощности), несмотря на доводы ответчика о том, что ресурсы в таком объеме им не потребляются. Задолженность по иным контрактам была предметом рассмотрения в суде неоднократно (дела №А81-4413/2019, №А81-4411/2019, №А81-4347/2019). Суд, вынося решение, указывает на то, что из всех методов, перечисленных в пункте 15 Правил № 776, суд считает справедливым применить метод гарантированного объема подачи воды, он сторонами согласовывался при подписании контракта, при этом наличие оснований для применения расчетного способа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776, истцом не было подтверждено.

Указанные судебные решения были предметом апелляционного обжалования. В своих постановлениях Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7616 руб. 00 коп. за период с 11.10.2019 по 22.01.2020 и доначисления ее по день фактической оплаты долга являются производными от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат, в том числе по причине отсутствия просрочки в оплате поставленных ресурсов (п. 3.5 контракта).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова