Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19838/2025

г. Хабаровск

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 21.01.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой О.И.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026 №1-23-14, диплом; ФИО3 доверенности от 12.01.2026 № 1-23-9;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО4, по доверенности от 17.12.2025; ФИО5 по доверенности от 17.12.2025.

Сущность спора: Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Али» ФИО1 (далее – должностное лицо; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, против требований заявителя возражали, полагают также, что допущенное нарушение является малозначительным.

Суд установил:

Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Али" (далее - ООО "Али", юридическое лицо) при строительстве объекта: "Многофункциональный гостиничный комплекс по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске" II этап строительства", расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 101. Кадастровый номер земельного участка 27:23:0040696:107 (далее -Объект).

По результатам проверки Комитетом составлен акт внеплановой выездной проверки от 24.07.2025 № С 59-27/2025, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в адрес ООО "Али", генерального директора ФИО1 выдано предписание от 24.07.2025 № С 03-27/2024 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (далее - Предписание).

Вышеуказанный акт внеплановой выездной проверки и Предписание получены представителем юридического лица - ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.01.2025 № 11.

ООО "Али" и должностному лицу предписывалось обеспечить устранение следующих нарушений:

1) Тип фундамента главного входа не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы № 27-2-1-3-041989-2020 от 28.08.2020 ООО "СЕРТПРОМТЕСТ" (выполнен на буронабивных сваях с устройством железобетонного ростверка) (далее - пункт № 1);

Класс бетона фундамента главного входа (В 15) не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы № 27-2-1-3-041989-2020 от 28.08.2020 ООО "СЕРТПРОМТЕСТ" (В20) (далее - пункт № 2);

На въезде (выезде) строительной площадки не оборудован пункт мойки колес автотранспорта с замкнутой системой очистки воды (далее - пункт № 3);

Паспорт объекта размещен на въезде (выезде) на строительную площадку со стороны ул. Карла Маркса, согласно проектной документации размещение паспорта объекта предусмотрено на въезде (выезде) на строительную площадку со стороны пер. Чернореченский (далее - пункт № 4);

Пост охраны размещен на въезде (выезде) на строительную площадку со стороны ул. Карла Маркса, согласно проектной документации размещение поста охраны предусмотрено на въезде (выезде) на строительную площадку со стороны пер. Чернореченский (далее - пункт № 5);

Не оборудована накрытая площадка складирования материалов в установленном проектной документацией месте. На данном месте складирован строительный мусор (далее - пункт № 6);

На въезде (выезде) отсутствует пожарный пост, стенд с противопожарным инвентарем, место для хранения первичных средств пожаротушения (далее - пункт № 7);

Не обозначены предупредительными плакатами и сигналами опасные зоны в пределах стройплощадки и участков производства работ (далее - пункт № 8).

Срок исполнения Предписания установлен до 29.09.2025.

26.09.2025 ООО "Али" во исполнение Предписания представило в Комитет извещение от 23.09.2025 № 1/26 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (вх. Комитета от 26.09.2025 № 3759).

29.09.2025 в адрес Комитета поступило ходатайство (вх. Комитета от 29.09.2025 № 3780) о переносе срока исполнения Предписания в связи с необходимостью доработки по нарушениями, указанным в пунктах № 3 и № 6 Предписания. По результатам рассмотрения указанного ходатайства срок исполнения Предписания продлен до 15.10.2025 (письмо Комитета от 29.09.2025 №7-4-2566).

В соответствии с актом оценки исполнения Предписания от 29.09.2025 № 72-27/2025 на основании информации и материалов, поступивших от юридического лица, установлено, что пункты №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8 Предписания исполнены.

Копия вышеуказанного акта оценки исполнения Предписания получена представителем юридического лица - ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 № 04, о чем свидетельствует ее подпись.

14.10.2025 ООО "Али" во исполнение Предписания представило в Комитет извещение от 14.10.2025 № 1/28 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (вх. Комитета от 14.10.2025 № 3977).

По результатам проверки составлен акт наблюдения за соблюдением от 22.10.2025 № С 24-15/2025, в соответствии с которым 22.10.2025 установлен факт события административного правонарушения - застройщик и лицо, осуществляющее строительство Объекта, должностное лицо ООО "Али" не выполнило в полном объеме в установленный срок требования законного Предписания, выданного Комитетом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Копия вышеуказанного акта наблюдения за соблюдением направлена в адрес юридического лица (письмо Комитета от 22.10.2025 №7-2-2828) отправлением с почтовым идентификатором 80084314152514 (возвращено в Комитет за истечением сроков хранения) и дополнительно посредством электронной связи.

В срок до 15.10.2025 не устранены следующие нарушения:

Предписание от 24.07.2025 № С 03-27/2024 не исполнено.

ООО "Али", является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство Объекта, Должностное лицо ООО «Али» не выполнило Предписание в срок до 15.10.2025.

22.10.2025 установлен факт события административного правонарушения — неисполнение в установленный срок до 15.10.2025 предписания от 24.07.2025 № С 03-27/2024, выданного уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора исполнительным органом субъекта Российской Федерации - Комитетом.

Время совершения правонарушения: 00 час. 01 мин. 16.10.2025.

Уведомлением исх. от 27.10.2025 № 7-3-2875 должностное лицо извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено в адрес юридического лица письмом с почтовым идентификатором 80084314152675 (получено адресатом). Дополнительно копия уведомления направлена в адрес юридического лица посредством электронной связи.

18.11.2025 должностным лицом Комитета ФИО7 в отношении ФИО1, в его отсутствие, при надлежащем извещении, составлен протокол № С 19-15/2025 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес должностного лица заказным почтовым отправлением.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей административного органа, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГрК РФ), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений;

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Под строительством, согласно пункта 13 данной статьи, понимается создание зданий, строений, сооружений.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14 указанной статьи, понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно статье 2 Кодекса, к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует, согласно части 1 статьи 4 Кодекса, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

По смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Исходя из анализа положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт невыполнения должностным лицом в установленный срок (не позднее 15.10.2025) законного предписания Комитета от 24.07.2025 № С 03-27/2024, а именно в части пунктов 3 и 6 предписания:

На въезде (выезде) строительной площадки не оборудован пункт мойки колес автотранспорта с замкнутой системой очистки воды. Нарушено; л. 8 Раздел 9, л. 2 "Стройгенплан" 2019.019.2.01-ПОС "Проект организации строительства"(п.3)

Не оборудована накрытая площадка складирования материалов в установленном проектной документацией месте. На данном месте складирован строительный мусор. Нарушено: л. 2 "Стройгенплан" 2019.019.2.01-ПОС "Проект организации строительства" (п.6).

Из текста акта наблюдения от 22.10.2025 г. следует, что в установленный Предписанием срок от ООО "Али" поступило извещение об устранении нарушений при строительстве Объекта от 14.10.2025 № 1/28 / (вх. от 14.10.2025 № 3977, далее - Извещение).

При рассмотрении полученной информации установлено, что главным инженером проекта ФИО8 внесены изменения в проектную документацию шифр 2019.019.2.01-ПОС "Проект организации строительства".

Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ от октября 2025 г. в Комитет не представлено.

Проектная документация шифр 2019.019.2.01-ПОС "Проект организации строительства" направлена в электронном виде и не подписана квалифицированной электронной подписью.

Согласно вышеуказанной проектной документации на въезде должен быть установлен пункт мойки колес автотранспорта мойкой высокого давления М-175 JIM, HUTER со сбором воды в емкость со последующим вывозом автотранспортом.

Однако согласно фотоматериалам, приложенным к Извещению, расположение пункта мойки колес не соответствует л. 2 "Стройгенплан" 2019.019.2.01-ПОС "Проект организации строительства". Пункт мойки колес должен быть оборудован на въезде на строительную площадку со стороны ул. Карла Маркса, а он оборудован внутри строительной площадки.

Вышеуказанным изменением в проектной документации с л. 2 "Стройгенплан" 2019.019.2.01-ПОС "Проект организации строительства" исключена накрытая площадка складирования материалов. Складирование материалов предусмотрено в закрытых складских помещениях, расположенных в северной части строительной площадки (со стороны ул. Свердлова).

Согласно фотоматериалам и приложению № 1 к Извещению на данном месте (со стороны ул. Чернореченская) хранятся материалы открытого хранения; инертные материалы (щебень), материалы от разборки опалубки входов, обломки монолитного бетона от очистки и смывов бункеров бетоносмесителей, что не предусмотрено проектной документацией.

Таким образом, предписание предполагало оборудование на въезде на строительную площадку пункта мойки колес автотранспорта с замкнутой системой очистки воды. И фактически указанный пункт оборудован, но не в месте предусмотренном по проекту, не на въезде.

Относительно пункта 6 предписания, из буквального текста акта наблюдения от 22.10.2026, следует, что в данной части, требуемые изменения внесены в проектную документацию (исключена накрытая площадка складирования материалов). Указание на нарушение условий проектной документации в данной части, не указывают на факт неисполнения предписания в установленный срок, поскольку требование предписание в части пункта 6 относилось не к порядку хранения материалов и т.п., а к требованию по наличию закрытого складского помещения.

Тем не менее, указанное не является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица события рассматриваемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения, а также объективной невозможности его исполнения, суду не представлено.

Нарушений процедуры, сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя нарушение как малозначительное суд учитывает, факт исполнения большей части предписания в установленный срок, а также принятие мер к исполнению пунктов 3 и 6 предписания, в том числе путем внесения изменений в проектную документацию. Также суд учитывает, что недостающие документы, свидетельствующие о внесение в проект необходимых изменений 27.10.2025г. представлены в комитет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном Обществом деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 2.9, , частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

ФИО1» от ответственности освободить ввиду малозначительности правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.