АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7726/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.05.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Норфес-Марин Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.10.2002) 

о взыскании задолженности по договору №19-426 УЭФ от 31.10.2019 в размере 4 647 815 руб. 44 коп., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга, 647 815 руб. 44 коп. пени за период с 15.12.2019 по 18.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 19.05.2020 по день судебного решения.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норфес-Марин Сервис" о взыскании задолженности по договору №19-426 УЭФ от 31.10.2019 в размере 4 647 815 руб. 44 коп., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга, 647 815 руб. 44 коп. пени за период с 15.12.2019 по 18.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга, начиная с 19.05.2020 по день судебного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании дал устные пояснения по иску, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Норфес-Марин Сервис" (далее ответчик) был заключен договор на оказание услуг по ледокольному обеспечению судов в акватории Северного морского пути № 19-426 УЭФ от 31.10.2019 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Истец принял на себя обязательство оказать услуги по ледокольному обеспечению т/х «Игорь Ильинский» и т/х Танир», принадлежащих Ответчику на праве собственности и (или) находящихся в аренде, и (или) находящихся под управлением Ответчика, следующих в балласте и (или) с грузами Ответчика (третьих лип) в акватории Северного морского пути в соответствии с Правилами плавания в акватории Северного морского пути, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 17.01.2013 №7. и условиями Договора, при получении заявки Ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ответчик обязался производить оплату оказываемых услуг в размере, согласованном в статье 6 договора и порядке, предусмотренном статьей 7 договора.

Срок оказания услуг - с 29.10.2019 по 30.11.2019 (п. 11.1 договора).

В соответствии с условиями договора и заявкой ответчика №100 от 29.10.2019 истец, используя ледокол «Новороссийск», оказал ответчику услуги по ледокольному обеспечению т/х «Игорь Ильинский» и т/х «Танир» в период с 23.50 МСК 29.10.2019 по 15.40 МСК 30.10.2019.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.1.2 договора часовая стоимость услуг ледокола составляет: на ходу - 215 280 руб., в режиме ожидания - 116 040 pуб. и включает в себя НДС -20%.

Стоимость услуг ледокола «Новороссийск» по ледокольному обеспечению т/х «Игорь Ильинский» и т/х «Танир» в акватории Северного морского ими в период с 23.50 МСК 29.10.2019 по 15.40 MCK 30.10.2019 составила 5 274 360 руб.. в т.ч. НДС, что подтверждается актом оказанных услуг №1 от 31.10.2019.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату оказанных в размере, предусмотренном статьей 6 договора, на основании счета Исполнителя, не позднее, чем в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, направленных Исполнителем Заказчику по электронной почте, с досылкой оригиналов почтой.

Как следует из искового заявления, 04.12.2019 истец направил по электронной почте ответчику акт оказанных услуг №1 от 31.10.2019, счет №24056-Б2/02 от 01.11.2019 и счет-фактуру №03521/02 от 01.11.2019 с досылкой оригиналов по почте.

Акт оказанных услуг №1 от 31.10.2019 был подписан ответчиком без возражений, однако оплата была произведена лишь частично на сумму 1 274 260 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности составил 4 000 000 руб., которая ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №0730/20 от 18.02.2020, с требованием погасить задолженность в установленные сроки, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности в размере 4 000 0000 рублей ответчиком признается и не оспорено (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. счетом на оплату №24056-Б2/02 от 01.11.2019, счет-фактурой №03521/02 от 01.11.2019 и актом оказанных услуг №1 от 31.20.2010, а также частичными оплатами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по ледокольному обеспечению т/х «Игорь Ильинский» и т/х Танир» в акватории  Северного морского пути в размере 4 000 000 рублей года признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 647 815 рублей 44 копейки за период с 15.12.2019 по 18.05.2020, а также пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга на сумму 4 000 000 рублей в размере 0,1%, начиная с 19.05.2020 по день вынесения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае невыполнения Заказчиком условий договора в части соблюдения сроков платежей, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости услуги, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 647 815 рублей 44 копейки пени за период с 15.12.2019 по 18.05.2020.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным в сумме 647 815 рублей 44 копейки, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени с 19.05.20209 по день вынесения судебного решения.

Данное требование о взыскании пени с 19.05.20209 по день вынесения судебного решения суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С 19.05.2020 по 07.09.2020 (день вынесения судебного решения) сумма пени составляет 448 000 рублей (4 000 000 х 0,1% х 112 дней). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 4 000 000 рублей основного долга,  647 815 рублей 44 копейки пени за период с 15.12.2019 по 18.05.2020, а  также пени начисленные в размере 0,1%  на сумму  основного долга  4 000 000 рублей за каждый день просрочки платежа, с 19.05.2020 по день вынесения судебного решения и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 46 239 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.