ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 января 2023 года

Дело №А56-18322/2019/суб.отв.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Нестерова С.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2021; 

- от арбитражного управляющего ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 30.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32263/2022) арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2022 по обособленному спору № А56-18322/2019/суб.отв. (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее –  ООО «СтройТехСервис») 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (далее – ООО «Техногрупп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019 заявление ООО «СтройТехСервис» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019 заявление ООО «СтройТехСервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Техногрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 № 221.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2020 ООО «Техногрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161.

Конкурсный управляющий ФИО4 09.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Техногрупп».

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.12.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника. Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Техногрупп».

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техногрупп» прекращено. 

Определением суда первой инстанции от 12.07.2022 производство по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 прекращено. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.09.2022 по обособленному спору № А56-18322/2019/суб.отв. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не влечет автоматического прекращения производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; должник имеет неисполненные обязательства по текущим платежам, которые входят в состав субсидиарной ответственности ФИО2.  

В отзыве ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 07.12.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника. Производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Техногрупп».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение суда первой инстанции от 07.12.2021 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 определение суда первой инстанции от 07.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 по обособленному спору № А56-18322/2019/суб.отв оставлены без изменения.

20.06.2022 (зарегистрировано 22.06.2022) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору и определении размера субсидиарной ответственности ФИО2 

Определением суда первой инстанции от 12.07.2022 производство по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.

Вместе с тем определением суда первой инстанции от 23.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техногрупп» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением всех требований конкурсных кредиторов. 

Приняв во внимание факт прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием реестровых требований к ООО «Техногрупп», суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что реестровые требования конкурсных кредиторов к ООО «Техногрупп» в настоящее время погашены, что прямо следует из текста определения суда первой инстанции от 23.06.2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В то же время текущие обязательства ООО «Техногрупп» до настоящего времени не погашены.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 03.07.2022, в состав первой очереди текущих обязательств ООО «Техногрупп» входит требование ФИО7 в размере 833 397 руб. фиксированного вознаграждения за ведение дела о банкротстве; пятую очередь составляют текущие обязательства ООО «Техногрупп» перед бюджетной системой и ООО «Техногрупп-Судостроение на общую сумму 21 000 руб.

Итого по всем очередям текущих требований ООО «Техногрупп» не погашено 854 397 руб.

Вышеуказанная сумма по смыслу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве входит в состав субсидиарной ответственности и подлежит истребованию у обязанного лица. 

Принимая во внимание, что доказанность наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлена вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.12.2021, а также отсутствие доказательств погашения текущих финансовых обязательств ООО «Техногрупп» за счет конкурсной массы, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по обособленному спору № А56-18322/2019/суб.отв. в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление по существу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2022 по обособленному спору № А56-18322/2019/суб.отв. отменить.

Направить вопрос об определении размера субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 М.В. Тарасова