Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

02 февраля 2024 года.   Дело №А56-114543/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2016)

о взыскании 50000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав, а также 350 руб. стоимости вещественного доказательства, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов и 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика,

ответчик представил отзыв на исковое заявление,

истец направил возражение на отзыв ответчика,

Истец передал в суд вещественные доказательства по делу.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

Суд полагает, что до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен спор, указанный выше товар необходимо оставить на хранение в суде в качестве вещественного доказательства, во избежание на него какого-либо воздействия, способного повлиять на его целостность.

Оценив обстоятельства дела, суд посчитал с учетом характера допущенного нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, компенсация подлежит снижению.

В данном случае анализ спорного изображения (кадра из фильма с использованием персонажа и оригинальной цитаты) подтверждает использование кадра из фильма «Брат 2», что в свою очередь представляет собой нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение. С учетом незначительной стоимости товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание компенсации в минимальном размере, установленном положениями статьи 1301 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Приобщить вещественные доказательства. 

Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации, 167 руб. 07 коп. судебных издержек и 400 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         Рагузина П.Н.