Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202962/17-84-1771

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.07.2016, 105037, Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 11, помещение I, комната 8)

к ответчику: Внуковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.08.2002, 119027, Москва 

<

...>)

о признании незаконным  решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017г. по ДТ № 10001020/200717/0004143, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных платежей  в сумме 172 621 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 08.09.2017г., № б/н, паспорт); ФИО3 (дов. от 08.09.2017г., № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (дов. от 09.01.2018г. № 01-18/0004, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконным  решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017г. по ДТ № 10001020/200717/0004143, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных платежей  в сумме 172 621 руб. 44 коп.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, соблюден заявителем.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрут Логистик», в соответствии с контрактом № 19/17 от 10.06.2017 и спецификацией № 26 от 12.07.2017, являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - фрукты свежие из Турции. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по ДТ №10001020/200717/0004143.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, истец заявил об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

20.07.2017 Внуковской таможней было принято «Решение о проведении дополнительной проверки».

По декларации №10001020/200717/0004143 таможенным органом при проведении контроля с использованием СУР был выявлен только один риск.

Решением о проведении дополнительной проверки таможенный орган обязал декларанта в срок до 17.09.2017 предоставить запрошенный пакет дополнительных документов и сведений.

19.09.2017г. Внуковской таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017г. по ДТ № 10001020/200717/0004143.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Таможенный орган наделен полномочиями по вынесению оспариваемого по делу решения, что не оспаривается сторонами и верно установлено судом первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств- членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее- Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами- членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. 

Частью 1 статьи 4 данного соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). 

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае применён декларантом. 

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара. 

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товара представило все обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. №376- Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень). 

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен Приложением №3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным указанным выше Решением Комиссии. 

Документы, достаточные для проведения таможенного контроля установлены Перечнем обязательных документов. 

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом документы либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. 

В данном случае, декларант представил запрошенные документы и сведения в письменном виде. 

Исследовав документы, представленные обществом в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, судом установлено, что заявитель представил все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют, доказательств необходимости применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом также не представлено. 

Вместе с тем, таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, сослался на непредставление материалов по запросу и ввиду того, что уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в нейтральных источниках ценовой информации, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №96 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», при применении части 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления №96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. 

В данном случае  Внуковской таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого Обществом по ДТ № 10001020/200717/0004143. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества, что также подтверждается таможенным органом, который принял решение № 10001000/211117/048-р от 21.11.2017 об отмене оспариваемого по делу решения ответчика в порядке ведомственного контроля.

При этом, рассмотрев представленное таможенным органом решение Внуковской таможни ФТС России № 10001000/211117/048-р от 21.11.2017 об отмене оспариваемого по делу решения ответчика в порядке ведомственного контроля, суд отмечает следующее. 

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятого решения о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия. Доказательств восстановления нарушенного права ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Внуковскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 168 214 руб. 23 коп. и пени в сумме 4 407 руб. 21 коп., а всего 172 621 руб. 44 коп. взысканные в связи с принятием оспариваемого решения о корректировке.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и полученные судом в ходе судебного разбирательства, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, отклоняются судом. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина «Авиа Инвест Групп», уплаченная платежным поручением от 04.12.2017г. № 429 в размере 3 000 рублей, подлежит возврату из Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным полностью решение Внуковской таможни от 19.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10001020/200717/0004143.

Обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 168 214 руб. 23 коп. и пени в сумме 4 407 руб. 21 коп., а всего 172 621 руб. 44 коп.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Внуковской областной таможни в пользу ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

         Возвратить ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» из Федерального бюджета 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Возвратить ООО «Авиа Инвест Групп» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О. В. Сизова