4557/2023-344185(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55234/2023

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: акционерное общество "Сити Сервис Василеостровское" заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании незаконным постановления № 493/23 от 31.05.2023,  при участии  

от заявителя - представителя ФИО2, по доверенности от 21.09.2022. от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2023. 

установил:

заявитель - акционерное общество "Сити Сервис Василеостровское" обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным постановления № 493/23 от 31.05.2023, вынесенного  государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.  

Определением от 22.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга (далее - Инспекция) на основании решения от 10.04.2023 № 04/111/23-К-р  проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская  ул., д. 68, в результате которого выявлены нарушения Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:  

- допущено ненадлежащее санитарное состояние подъезда № 2, полы, стены  загрязнены, имеется бытовой мусор, уборка не выполнена, т.е. нарушен п. 3.2.2, п. 3.2.7, п.  4.4.1, п. 4.8.14 Правил № 170;  

- допущены очаговые повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен подъезда № 2,  восстановительные работы не проведены, т. е. нарушен п. 3.2.8 Правил № 170.  

По результату инспекционного визита составлен акт инспекционного визита и  протокол осмотра от 11.04.2023 г.  

Протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023 № 04/111/23-К-р в  отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

31.05.2023 г. заместителем начальника Инспекции - заместителем главного  государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 493/23, которым АО «Сити  Сервис Василеостровское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.  14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125  000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд. Как указывает общество в своем заявлении на момент возбуждения дела об  административном правонарушении, указанные нарушения были устранены, Обществом  были выполнены следующие работы:  

- проведены работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен;  - проведена влажная уборка.  

Общество считает, что выявленные нарушения являлись малозначительными. 

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - в виде  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот  Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если  ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по  оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению  коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности,  направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110,  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - Положение).  

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"  устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Субъектом данного правонарушения является Общество в силу договора управления  многоквартирным домом по адресу: Санкт Петербург, ул. Железноводская, д. 68, лит. А и  лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78000046 от  09.04.2015  

В результате внепланового инспекционного визита по адресу: Санкт Петербург, ул.  Железноводская, д. 68, лит. А допущено ненадлежащее санитарное состояние подъезда' 2,  полы, стены загрязнены, имеется бытовой мусор, уборка не выполнена, очаговые  повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен подъезда № 2, восстановительные работы  не проведены, т.е. нарушен п.3.2.2, п.3.2.7, п.4.4.1, п.4.8.14 п.3.2.8, Правил № 170.  

Выявленные нарушения подтверждаются актом внепланового инспекционного визита  от 11.04.2023, протоколом осмотра № 04/111/23-К-р от 11.04.2023 с приложением  материалов фотофиксации, и протоколом об административном правонарушении №  

04/111/23-К-р от 11.05.2023СО всеми материалами дела в их совокупности, исследованными  при рассмотрении дела.  

Данные документы подтверждают и состав административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

С учетом положений устава Общества договора управления многоквартирным домом и  приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать  управление домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, Инспекцией был  сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.  

Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается  материалами дела и не оспаривается обществом.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.  

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения. 

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для  отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при  возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной  ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не  обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10)  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Общественная опасность совершенного административного правонарушения  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была  необходима для соблюдения требований закона.  

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств,  позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от  25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры  которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных  прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой  избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с  

характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя,  наступившими последствиями.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в  том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Судом принято во внимание, что при вынесении решения о привлечении Общества к  административной ответственности за выявленные нарушения должностным лицом с  учетом индивидуализации административной ответственности и в целях обеспечения  назначения справедливого и соразмерного административного наказания, оценки  конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер правонарушения,  конституционный принцип соразмерности административного наказания правонарушению,  наличие исключительных обстоятельств по делу, обстоятельств, смягчающих (признание  вины, устранение выявленных нарушений), отягчающих административную  

ответственность (неоднократное привлечение Общества к административной  ответственности за однородные правонарушения - административные дела №№ 416/22,  431/22, 515/22), назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  данной статьи.  

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере  125 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

 Кому выдана Сундеева Марина Викторовна