АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года

Дело №

А55-16235/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента правления имуществом городского округа Самара ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Основание» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройДом», Министерства имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 7 473 069руб. 98коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 03.07.2025,

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Департамент правления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белка" о взыскании 7 473 069руб. 98коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:31, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая за период с 26.01.2018 по 31.03.2024 в сумме 5 874 225руб. 46коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 31.03.2024 в сумме 1 598 844руб. 52коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что расчет не верен, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройДом», Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2025 до 11.12.2025 до 09 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон

Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органон государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые пс разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент -управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, пс связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Департаментом, в рамках имеющихся полномочий, установлен факт использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 12, под размещение нежилых, зданий с кадастровыми номерами 63:01:0112004:582; 63:01:0112004:583, 63:01:0112004:587, 63:01:0113001:1420, 63:01:0113001:1422, 63:01:0113001:1423, 63:01:0113001:1429, 63:01:0113001:1425, 63:01:0112004:627, 63:01:0112004:628, 63:01:0112004:630, 63:01:0112004:631 без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок.

Собственником вышеуказанных нежилых зданий является Ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРИ № КУВИ-001/2024-78706853 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706795 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706530 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-104426622 от 12.04.2024, № КУВИ-001/2024-78706452 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706582 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706801 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706702 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706521 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-787065 87 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706712 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706835 от 19.03.2024, № КУВИ-001/2024-78706581 от 19.03.2024 (прилагаются к иску).

Истец указал, что Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:31, расположенный но адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново- Урицкая, 12, без каких-либо правовых оснований.

Письмом № 15-07-20/17474 от 17.04.2024 Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения. Условия направленной претензии Ответчиком до не выполнены.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной- недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку с момента регистрации ответчиком права собственности па объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:31, к Ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого приобретенными им объектами, ООО «Основание» было обязано вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность па который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая составляет 7 473 069 рублей 98 кон., из них: 5 874 225 рубля 46 кои. - сумма неосновательного обогащения за период с 26.01.2018 по 31.03.2024; 1 598 844 рублей 52 кон. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 31.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, между тем, ответчик доказательств наличия соответствующего права не представил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 11.04.2022 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Исходя из технического расчета истца, размер неосновательного обогащения за период с 12.04.2022 по 31.03.2024 составил 1 713 879руб. 05коп. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму 183 869руб. 41коп.

Ответчик размер денежных средств согласно технического расчета истца признает, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 11.12.2025, поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию частично неосновательное обогащение в сумме 1 713 879руб. 05коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 869руб. 41коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основание» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, в пользу Департамента правления имуществом городского округа Самара ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 897 748руб. 46коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 713 879руб. 05коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 869руб. 41коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основание» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 984руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов