1211/2022-393384(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112029/2021

18 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20167/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2022 по делу № А56-112029/2021, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского  района»  

о взыскании, 

третьи лица: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет  по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург,  ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 1  Выборгского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.  Пархоменко, д. 24/9; далее – Общество) о взыскании 2 547 090 руб. 25 коп.  

задолженности, 631 580 руб. 82 коп. неустойки, исчисленной с 26.08.2018 по  31.10.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.11.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  о теплоснабжении).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт- Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, площадь  Островского, д.11); Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Садовая, 14/52, лит.А); Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.10,  стр.1).  

Решением суда от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда от 24.05.2022, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый  судебный акт, ссылаясь на то, что неустойка за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения подлежит  исчислению с учетом сумм задолженности, которая определяется с применением  тарифа на горячее водоснабжение в руб. за куб.м. Податель жалобы просит  применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), поскольку завышение счетов в связи с неверным применением  тарифа на горячее водоснабжение с момента заключения договора повлекло  возникновение задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный  период времени по вине истца, поскольку истец выставлял счета в завышенных  размерах с применением неверного тарифа на горячее водоснабжение. По мнению  ответчика, пени должны начисляться по правилам части 14 статьи 15 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Общество также просит применить  положения статьи 333 ГК РФ.  

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая  организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения в горячей  воде от 01.07.2011 № 12330.036.1, от 01.07.2012 № 12974.036.1, от 01.12.2014  

 № 14991.036.1, от 01.12.2014 № 15111.036.1, от 01.12.2014 № 15113.036.1 (далее –  договоры), согласно которым энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент –  своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии.  

Во исполнение договоров энергоснабжающей организацией абоненту за  спорный период поставлена тепловая энергия, что абонентом не оспаривается.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по  оплате поставленной тепловой энергии у абонента перед энергоснабжающей  организацией образовалась задолженность, в размере 2 547 090 руб. 25 коп.,  неоплата которой, послужило основанием для обращения Предприятия в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом.  

Общество, возражая против заявленных требований, указало, что расчет  стоимости тепловой энергии при оказании услуги горячего водоснабжения  многоквартирного дома должен определяться исходя из объема потребленной воды  в куб. м с применением нормативного порядка расчета объема тепловой энергии,  необходимой для ее подогрева, как это имеет место при оплате соответствующей  коммунальной услуги конечными потребителями, тогда как Предприятие  предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям  общедомового прибора учета в Гкал.  

Суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом платы за  потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, исходя из  объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора  учета в Гкал.  

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту  через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в  целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона  от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали  бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг  указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

Ответчик не согласен с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в  спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны  производиться в куб.м, поскольку Общество выставляет населению плату за горячее  водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб.м.  

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении и постановлению  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя.  

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов,  поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое  регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед  законодательством о теплоснабжении.  

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2  Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги  горячего водоснабжения.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за  исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к названным Правилам, исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем  потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за  коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям  индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального  прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении  

применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в  месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления  и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1)  названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую  воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу,  установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель  коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в  многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по  нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа,  установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного  экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически  действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и  ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных  услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающего  соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах  ресурсоснабжения, Управляющая компания должна оплачивать коммунальный  ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные  потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать  на Управляющую компанию обязанность по оплате коммунального ресурса в  большем объеме не имеется.  

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.  

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды,  определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия  коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем  тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по  показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение  нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном  случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.  

У ответчика имеются возражения относительно стоимости тепловой энергии,  потребленной по договору № 15113.036.1 от 01.12.2014 и затраченной  исполнителем на нужды горячего водоснабжения, расчет которой произведен  истцом исходя из объема тепловой энергии в Гкал.  

Согласно представленному ответчиком контррасчету разница составила 

3 638 руб. 75 коп. Однако документы, подтверждающие объемы потребленной  тепловой энергии, отраженные в данном расчете, ответчиком не представлены.  Кроме того, как указал истец, контррасчет содержит недостоверные данные,  поскольку ответчик не учитывает наличие отрицательной разницы.  

Доказательства оплаты в срок спорной задолженности с указанием  правильного назначения платежа ответчиками не представлено.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании  задолженности документально подтверждены и не опровергнуты ответчиком, в  связи с чем подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату тепловой энергии за период с 26.08.2018 по 31.10.2021 в размере  

631 580 руб. 82 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, является обоснованным.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по  договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Размер неустойки, подлежащей начислению управляющей организации,  приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, при несвоевременной и (или) неполной  оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, установлен частью 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Уплата неустойки в установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ размере в  силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена исключительно  для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных  домах и жилых домов.  

Довод Общества о том, что предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении неустойка превышает неустойку, подлежащую уплате  потребителями коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку непосредственно  Законом о теплоснабжении установлен различный порядок расчета неустойки для  управляющих организаций и для собственников и иных законных владельцев  помещений в многоквартирных домах.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу  пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению  сторон уменьшен.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного  исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии,  требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным на основании статьи  330 ГК РФ.  

Наличие оснований для применения статьи 404 ГК РФ и освобождения  ответчика от ответственности в виде начисления пени не доказано.  

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для снижения  размера неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой  безусловного снижения неустойки.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может  стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются  от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом,  применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в  будущем.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие  доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения  неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», следует признать, что по делу отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.  

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения  обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В период действия моратория,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497, неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит  начислению. Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов  в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и  обоснованный судебный акт.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в не  доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2022 по делу № А56-112029/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина