АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3800/2021

город Вологда

11 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Золотовой О.Н. и Хромцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-Санитарная часть «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Харсен» о расторжении контракта от 11.01.2019                    № К 467-171218 и о взыскании 197 772 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-Санитарная часть «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харсен» о расторжении контракта от 11.01.2019 № К 467-171218 и о взыскании 164 043 руб. 98 коп., в том числе пеней в сумме 4608 руб. 66 коп. и штрафа в сумме 159 435 руб. 32 коп.

Определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк».

Заявлением от 22.10.2021 № 2383 (том 2, листы дела 7 – 10) истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть контракт от 11.01.2019              № К 467-171218 и взыскать 187 036 руб. 17 коп., в том числе пени в сумме 27 600 руб. 85 коп. и штраф в сумме 159 435 руб. 32 коп.

Ходатайством от 18.11.2021 № 2346 (том 2, листы дела 29 – 31) истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть контракт от 11.01.2019             № К 467-171218 и взыскать 218 811 руб. 59 коп., в том числе пени в сумме 39 152 руб. 89 коп. и штраф в сумме 179 658 руб. 70 коп.

Ходатайством от 29.11.2021 № 2377 (том 2, листы дела 48 – 50) истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть контракт от 11.01.2019                № К 467-171218 и взыскать 197 772 руб. 97 коп., в том числе пени в сумме 38 337 руб. 65 коп. и штраф в сумме 159 435 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на основании контракта от 11.01.2019 № К 467-171218.

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 11.01.2019 № К 467-171218, предметом которого является поставка белья хирургического для нужд заказчика, который приобретается заказчиком у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование и количество товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) товара, сведения об упаковке и иные сведения о товаре, который является предметом контракта, зафиксированы в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта и согласованной сторонами спецификации цена контракта составляет 674 106 руб. 14 коп.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что расчеты между сторонами по контракту производятся по факту поставки товара в безналичном порядке, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличии полученных платежных документов.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара – с 20.01.2019 по 20.12.2019 по заявке заказчика. Заявка подается не позднее 5 дней с даты поставки товара с указанием наименования товара, количества и срока исполнения заявки.

Истец направил в адрес ответчика заявку от 11.01.2019, согласно которой объем поставляемого товара по контракту должен быть осуществлен в следующие сроки:

1 партия (простыни – 640 штук, пеленки одноразовые – 5970 штук, пеленки одноразовые стерильные – 500 штук, комплект белья акушерского – 200 штук, простыня офтальмологическая – 5 штук) – с 20.01.2019 по 30.01.2019;

2 партия (простыни – 335 штук, пеленки одноразовые – 7220 штук, пеленки одноразовые стерильные – 140 штук, комплект белья акушерского – 200 штук, простыня для кесарева сечения – 100 штук) – с 20.02.2019 по 28.02.2019;

3 партия (простыни - 540 штук, пеленки одноразовые – 6200 штук, пеленки одноразовые стерильные – 350 штук; комплект белья акушерского – 200 штук) – с 20.03.2019 по 30.03.2019;

4 партия (простыни - 340 штук; пеленки одноразовые – 6140 штук, пеленки одноразовые стерильные – 440 штук; комплект белья акушерского – 200 штук, простыня офтальмологическая – 5 штук) – с 20.04.2019 по 30.04.2019;

5 партия (простыни - 390 штук, пеленки одноразовые - 7100 штук; пеленки одноразовые стерильные – 150 штук; комплект белья акушерского – 200 штук, простыня для кесарева сечения – 100 штук) – с 20.05.2019 по 30.05.2019;

6 партия (простыни – 615 штук, пеленки одноразовые – 6570 штук, пеленки одноразовые стерильные – 140 штук, комплект белья акушерского – 200 штук) – с 20.06.2019 по 30.06.2019;

7 партия (простыни - 345 штук, пеленки одноразовые - 5620 штук, пеленки одноразовые стерильные – 400 штук, комплект белья акушерского – 200 штук, простыня офтальмологическая – 5 штук) – с 20.07.2019 по 30.07.2019;

8 партия (простыни - 335 штук, пеленки одноразовые - 5470 штук, пеленки одноразовые стерильные - 140 штук, комплект белья акушерского - 200 штук, простыня для кесарева сечения - 100 штук) – с 20.08.2019 по 30.08.2019;

9 партия (простыни - 540 штук, пеленки одноразовые - 6620 штук, пеленки одноразовые стерильные - 400 штук, комплект белья акушерского - 200 штук) – с 20.09.2019 по 30.09.2019;

10 партия (простыни - 340 штук, пеленки одноразовые – 7370 штук, пеленки одноразовые стерильные - 190 штук, комплект белья акушерского - 200 штук, простыня офтальмологическая 5 штук) – с 20.10.2019 по 30.10.2019;

11 партия (простыни - 340 штук, пеленки одноразовые - 6270 штук, пеленки одноразовые стерильные - 150 штук, комплект белья акушерского - 200 штук, простыня для кесарева сечения - 100 штук) – с 20.11.2019 по 30.11.2019;

12 партия (простыни - 590 штук, пеленки одноразовые - 7090 штук, пеленки одноразовые стерильные – 340 штук, комплект белья акушерского - 200 штук, простыня офтальмологическая 5 штук) – с 10.12.2019 по 20.12.2019.

Ответчик поставил истцу товар:

29.01.2019 – на сумму 50 384 руб. 45 коп. по товарной накладной от 28.01.2019 № 9;

27.02.2019 – на сумму 75 144 руб. 65 коп. по товарной накладной от 25.02.2019 № 28;

29.03.2019 – на сумму 27 201 руб. 40 коп. по товарной накладной от                15.03.2019 № 57;

16.04.2019 – на сумму 20 498 руб. по товарной накладной от 12.04.2019             № 76;

25.04.2019 – на сумму 43 785 руб. 75 коп. по товарной накладной от 24.04.2019 № 86;

11.06.2019 – на сумму 16 093 руб. по товарной накладной от 24.05.2019            № 96;

21.08.2019 – на сумму 31 562 руб. 88 коп. по товарной накладной от 25.07.2019 № 136;

24.10.2019 – на сумму 28 891 руб. по товарной накладной от 01.09.2019                 № 151;

14.11.2019 – на сумму 27 391 руб. по товарной накладной от 31.10.2019                 № 176.

Первая, вторая и четверная партии поставлены ответчиком в установленный срок.

Третья партия поставлена с нарушением срока.

Часть пятой, шестой, седьмой, восьмой партии, а также девятая, десятая, одиннадцатая и двенадцатая партии ответчиком не поставлены.

Истец направил в его адрес претензию от 26.11.2020 № 3772, в которой предложил расторгнуть контракт, уплатить пени и штраф.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта и взыскании с ответчика штрафа и пеней.

Взаимоотношения сторон в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть 1 статьи 2 названного закона и пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать товары покупателю в обусловленный срок.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров нарушение договора предполагается существенным.

Такое право истца предусмотрено пунктом 13.1 контракта.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, что не лишает его права обратиться в суд с требованием расторгнуть договор.

Претензия истца о расторжении договора направлена ответчику, до настоящего времени поставка в полном объеме не произведена, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение срока поставки, в связи с чем истец имеет право на расторжение контракта.

На основании изложенного контракт от 11.01.2019 № К 467-171218 подлежит расторжению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании пункта 9.5 контракта за просрочку поставки истец начислил ответчику пени в сумме 38 337 руб. 65 коп. за период с 31.03.2019 по 16.11.2021.

Проверив расчет пеней, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В претензии от 26.11.2020 № 3772 истец заявил о расторжении контракта. Указанная претензия (почтовое отправление № 16260853360756) направлена истцом ответчику 09.12.2020 (том 1, листы дела 114 – 117). 

Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление № 16260853360756 прибыло в место вручения - 15.12.2020, выслано обратно отправителю - 16.01.2021.

Таким образом, истец вправе начислить ответчику пени по 15.12.2020.

С учетом изложенного на сумму 48 878 руб. 40 коп. (9 партия) подлежат начислению пени за период с 01.10.2019 по 15.12.2020 (442 дней), что составляет 5401 руб. 06 коп.,

на сумму 44 910 руб. 10 коп. (10 партия) подлежат начислению пени за период с 31.10.2019 по 15.12.2020 (412 дней), что составляет 4625 руб. 73 коп., 

на сумму 42 323 руб. 90 коп. (11 партия) подлежат начислению пени за период с 01.12.2019 по 15.12.2020 (381 день), что составляет 4031 руб. 35 коп.,

на сумму 50 663 руб. 20 коп. (12 партия) подлежат начислению пени за период с 31.12.2019 по 15.12.2020 (351 день), что составляет 4445 руб. 70 коп.

В остальном расчет пеней соответствует условиям контракта.

Таким образом, общая сумма обоснованно начисленных пеней составляет 22 695 руб. 10 коп. (87,11 + 1246,34 + 353,44 + 421,52 + 343,54 + 716,15 + 1023,16 + 5401,06 + 4625,73 + 4031,35 + 4445,70). 

При таких обстоятельствах исковые требования в части пеней в сумме 22 695 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 20 223 руб. 18 коп., определяемой в следующем порядке:

3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, 

2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно),

1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Истцом зафиксированы факты неисполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем начислен штраф в сумме 283 124 руб. 52 коп. (14 × 20223,18), исходя из установленного количества фактов неисполнения обязательства. К взысканию с ответчика предъявлен штраф в размере 159 435 руб. 32 коп. (283124,52 – 123689,2) (с вычетом из предъявленной к взысканию суммы штрафа суммы обеспечения исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать заказчику все необходимые документы, товарные накладные и/или универсальные передаточные документы), платежные документы и иные документы, необходимые для потребления и использования товара по его назначению в соответствии со спецификацией.

В случае отсутствия документов, передаваемых вместе с товаром, подтверждающих их соответствие и/или качество поставки товара считается просроченной и заказчик вправе отказаться от товара и потребовать от поставщика возмещения убытков и уплаты неустойки (штрафа, пеней) (пункт 3.9 контракта).

Согласно пункту 3.10 контракта приемка поставленного товара осуществляется заказчиком в течение одного рабочего дня с момента поставки товара с 08:00 по 15:00. Документы по приемке товара оформляются в течение одного рабочего дня с момента поставки товара.

В нарушение данных условий в установленный срок ответчик не направил истцу документы (товарную накладную, счет на оплату и документы о соответствии товара) (том 1, лист дела 107).

Согласно пункту 2.4 контракта товар должен быть поставлен в упаковке, соответствующей ГОСТ, с соблюдением требований к упаковочным материалам и способу упаковывания, использованием материалов, разрешенных к применению, обеспечивающих его сохранность от повреждений, а сохранность качества и безопасность товара при перевозке всеми видами транспорта и последующего хранения в складском помещении.

В спецификации на поставку белья хирургического (приложение № 1) стороны согласовали индивидуальную упаковку каждого изделия (пеленки хирургические).

В нарушение данных условий 126 пеленок упаковано по 2 штуки, 3 упаковки имеют внешние повреждения (рваные и грязные) (том 1, лист дела 109).

Материалами дела подтверждается, что часть шестой, седьмой, восьмой партии, а также девятая, десятая, одиннадцатая и двенадцатая партии ответчиком не поставлены, в связи с чем ответчиком правомерно начислены штрафы за недопоставку товара. 

По расчету истца, в связи с нарушением графика поставки в марте 2019 года (третья партия), сумма штрафа составляет 20 223 руб. 18 коп.

Однако как следует из материалов дела, недопоставленный товар в марте 2019 года, ответчик восполнил в иной партии товара. Указанное свидетельствует о просрочке исполнения обязательства по контракту, но не как о его надлежащем исполнении.

В данном случае ответчиком график поставок не нарушен, а имела место просрочка исполнения обязательства. 

На основании изложенного штраф за нарушение графика поставки в сумме 20 223 руб. 18 коп. (третья партия) не подлежит взысканию.

Штраф за нарушение графика поставки (5, 7 и 8 партии) в общей сумме 60 669 руб. 54 коп. (20223,18 × 3) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку взыскание штрафа возможно за нарушение условий контракта, которое не связано с просрочкой исполнения обязательств (пункт 9.6 контракта).

В этой связи требование о взыскании названных сумм штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании штрафа в сумме 78 542 руб. 60 коп. (159435,32 – 80892,72) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в суд истец в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежным поручениям от 17.03.2020 № 4037, от 15.04.2021 № 5108 (том 1, листы дела 135 и 136) уплатил госпошлину в общей сумме 11 921 руб., в том числе 6000 рублей за требование о расторжении контракта и 5921 руб. за требование имущественного характера.

В соответствии с приведенной нормой с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) в связи с увеличением суммы иска до 197 772 руб. 97 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6933 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ; при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 3384 руб. относится на истца, в сумме 3549 руб. – на ответчика. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2537 руб. (5921 – 3384), с ответчика в федеральный бюджет – 1012 руб. (3549 - 2537).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме           6000 рублей за расторжение договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть контракт от 11.01.2019 № К 467-171218, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» и обществом с ограниченной ответственностью «Харсен».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Харсен» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» 101 237 руб. 70 коп., в том числе пени в сумме 22 695 руб. 10 коп. и штраф в сумме 78 542 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8537 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харсен», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133702010100, адрес: 

<

...>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1012 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк