АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2631/2019

11 октября  2019г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019г.

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО «НТЗ «Волхов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, 2632800485) о взыскании 286692 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения  долга, 

с участием в судебном заседании 

от истца и ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТЗ «Волхов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" о взыскании 286692 руб., из которых 253110 руб. – основной долг, 33582 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.052019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения  долга.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что при детальном изучении товарных накладных установлено, что они подписаны со стороны ответчика первым заместителем управляющего директора ФИО2 и кладовщиком ФИО3. Однако, если сличить его подпись с ранее подписанными товарными накладными усматривается различия.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В связи  с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 30.09 по 04.10.2019 объявлялись перерывы.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить  по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что  ООО «НТЗ «Волхов»  (поставщик) и  АО "Дагестанская сетевая компания"  (покупатель)  подписали договор поставки  №138/2017 от 21.03.2017, согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом  принять и оплатить продукцию, указанную в разделе 1.1. настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента осуществления авансового платежа. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, 

<

...>. Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем (п. 2.1, 2.2, 2.9 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 506220 руб. с учетом НДС. Условия оплаты – 50% авансовый платеж в течение 10 дней с момента заключения договора, 50% - не более 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции по настоящему договору.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

  Истец по товарной накладной №1928 от 19.07.2017  поставил  продукцию на сумму 506220 руб.

Ответчик платежным поручением №1296 от 14.07.2017 в качестве предоплаты перечислил на счет истца 253110 руб.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по товарной накладной №1296 от 14.07.2017  надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо  истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  продукции  на сумму иска истец представил в материалы дела  копии товарной накладной  №1296 от 14.07.2017, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции по товарным накладным товарной накладной  №1296 от 14.07.2017 на сумму 253110 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 253110 руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная и акт сверки  подписаны со стороны АО "Дагестанская сетевая компания" неуполномоченными лицами,   суд считает несостоятельными,  поскольку ответчик не представил соответствующие доказательства об этом.

Отсутствие в деле доверенности на лицо, получившего товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать общества была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати или подписи, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

Кроме того, как следует из копии товарной накладной  №1296 от 14.07.2017 ее от имени ответчика подписали первый заместитель управляющего директора ФИО2 и кладовщик ФИО3.

Доказательства, подтверждающие, что указанные  лица не являются его работниками,  ответчик не представил в материалы дела. Ходатайства об их допросе в качестве свидетелей, а также  о  назначении  по делу почерковедческой экспертизы не заявил. 

В товарной накладной  №1296 от 14.07.2017 имеется ссылка договор №138/2017 от 21.03.2017, как основание поставки, указанного в нем товара, предусмотренного сторонами (п.1.1 договора).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что товарная накладная подписана  лицом, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати АО «Дагестанская сетевая компания»  суд приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемой товарной накладной №1928 от 19.07.2017 получен лицами, действовавшими в интересах общества.       

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его  следует удовлетворить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 33582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика договорной неустойки в размере 16123,11 руб. за период просрочки с 22.08.2017 по 20.05.2019, что суд принял.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца за период просрочки с 22.08.2017 по 20.05.2019, с учетом ограничения 10% с ответчика следует взыскать неустойку в размере 16123,11 руб. 

Расчет истца судом проверен, считает его правильным.

Истцом также заявлены требования  присудить неустойку по день фактического погашения задолженности. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16123 руб.  11 коп. неустойки за период с   22.08.2017 по 20.05.2019, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 253110 руб.  в размере 0,01 % от стоимости  недопоставленной  в срок продукции, но не более 10% от цены договора, начиная с 21.05.2019  по день фактического   погашения задолженности.  

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, установленный договором размер неустойки (0,01% от суммы просроченного к оплате товара на не более 10% от цены договора) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 8734 руб., что подтверждается платежным поручением №13028 от 21.05.2019. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 8202 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 514 руб., излишне уплаченную платежным поручением №13028  от 21.05.2019.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление ООО «НТЗ «Волхов» об уточнении исковых требований (предмета иска) и размера исковых требований от 03.10.2019.

           Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания"  в пользу ООО «НТЗ «Волхов» 253110 руб. основного долга, 16123 руб.  11 коп. неустойки за период с   22.08.2017 по 20.05.2019, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 253110 руб.  в размере 0,01 % от стоимости  недопоставленной  в срок продукции, но не более 10% от цены договора, начиная с 21.05.2019  по день фактического   погашения задолженности  и   расходов по госпошлине в сумме  8202  руб.

           Возвратить  ООО «НТЗ «Волхов» из федерального бюджета  госпошлину в размере  514 руб., излишне уплаченную платежным поручением №13028  от 21.05.2019.

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                               М.С. Исаев