АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6239/2020

01 марта 2021 года

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2021

Полный текст решения составлен 01.03.2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Краснодарский край

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Воронежская обл.

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность;

не явился:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер" о взыскании денежных средств.

Определением от 25.11.2020 суд назначил подготовку к судебному разбирательству.

12.01.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание 19.02.2021 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 19.02.2021 представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01» апреля 2018 года между ООО «Проспект» (исполнитель) и ООО «ФАСМЕР» (закачзик) был заключен Договор № 11-ДПТ на разработку документации по планировке территории (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объектам согласно пункту 2 Технического задания, оказать услуги по согласованию разработанной документации по планировке территории, согласно пункту 13 Технического задания, провес ти кадастровые работы па основании разработанной ДПТ.

Исполнитель обязуется выполнить вышеперечисленные работы и оказать услуги, а ЗАКАЗЧИК обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Работы и услуги, указанные в и. 1.1. настоящего Договора, выполняются в объеме и в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему Договору (п. 1, 2, 1.3 Договора).

Срок выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. Договора: 100 (Сто) календарных дней с момента предоставления Заказчиком всех документов, указанных в п. 7 Технического задания к настоящему Договору, а также получения предоплаты. Работы и услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, считаются выполненными после подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приёмки работ и услуг, выполненных в полном объеме в соответствии с Техническим заданием к настоящему Договору (п. 1.5, 1.6 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость работ и услуг по настоящему Договору составляет 1 800 000  рублей 00 копеек, НДС нс облагается, в т.ч. по объектам:

Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (в рамках строительства системы газопровода ГРС-1 - б. Казачья) - 135 000  рублей 00 копеек;

Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (низкое давление) - 405 000 рублей 00 копеек;

Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое - 765 000) рублей 00 копеек;

Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления -- 495 000 рублей 00 копеек.

Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ и услуг по настоящему Договору в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, что составляет 540 000 рублей 00 копеек.

Оставшаяся часть суммы в размере 1 260 000 рублей перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Договора).

В соответствие с пунктом 1.5 Договора срок выполнения работ составляет 100 календарных дней с момента получения исходных данных, а также получения предоплаты

Согласно представленным в дело материалам, работы, выполненные исполнителем, были приняты заказчиком, согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ от 26 июня 2019 года, подписанного сторонами. В соответствии с указанным актом, Исполнитель передал, а Заказчик принял следующие документы:

проект планировки территории;

проект межевания территории;

постановление об утверждении ДПТ;

межевые планы согласно ДПТ, по следующим объектам:

«Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (в рамках строительства газопроводов ГРС-1-6. Казачья»;

«Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (низкое давление)»;

«Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое»;

«Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления»;

Стоимость работ, выполненных согласно настоящему Акту, составляет 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Заказчик принял указанную выше работу в полном объеме, замечаний к качеству не имеет.

Однако, как указал истец, ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по оплате, вследствие чего, образовалась задолженность.

Так, согласно п. 3.2 Договора, заказчик должен был перечислить исполнителю авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ и услуг по настоящему Договору в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего Договора, что составляет 540 000 рублей.

Таким образом, указанная денежная сумма должна была быть перечислена не позднее 10 апреля 2018 года.

При этом, авансовые платежи поступили лишь 16 мая 2018 года в сумме 121 500 рублей и 03 августа 2018 года в сумме 418 500 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора, оставшаяся часть суммы в размере 1 260 000 рублей перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 03 июля 2019 года.

Однако ответчик, в нарушение условий Договора, перечислил 18 февраля 2020 года - 94 500,00 рублей, а 22 мая 2020 года - 180 000 рублей.

Иные платежи ответчиком не осуществлялись.

Таким образом, сумма основной задолженности составила 985 500,00 рублей (1 800 000 - 121 500 - 418 500 - 94 500 - 180 000 = 985 500).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Претензия вручена 07 августа 2020 года. Однако ответ на нее не получен, сумма задолженности не погашена.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованием об уплате задолженности и пени.

Ответчиком представлен отзыв на иск с указанием на возможность использования  результата работ только после получения всех необходимых согласований.

При этом, согласно п. 13 Технического задания, Исполнителю необходимо согласовать ДПТ со следующими организациями: 1. Организации коммунального комплекса: 1. ГУПС «Водоканал» 2. ООО «Севастопольэнерго» 3. Филиал ПАО «Севастопольгаз» 4. ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» 5. ГУПС «Севтеплоэнерго» 2. Органы государственной власти: 1. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя 2. Департамент городского хозяйства города Севастополя 3. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя 4. Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя 5. Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя 6. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 7. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю.

 Однако, полученная ответчиком документация, была согласована истцом частично: ООО «Проспект» передало в адрес ООО «Фасмер» частично согласованную документацию, а именно: ГУПС «Водоканал», ООО «Севастопольэнерго», ПАО «Севастопольгаз», Департамент городского хозяйства г. Севастополь, АО «Севтелеком». 

Ответчик также обратил внимание, что в соответствие с пунктом 1.5 Договора срок выполнения работ составляет 100 календарных дней с момента получения исходных данных, а также получения предоплаты. При этом, предоплата была выплачена Исполнителю в 2 этапа, последний из которых 03.08.2018г., запрос на недостающие исходные данные от ООО «Проспект» не поступал. Следовательно срок выполнения работ по Договору – с 03.08.2018г. (+ 100 календарных дней) по 11.11.2018г. Однако работы были сданы только 26.06.2019г. Просрочка выполнения работ составила с 11.11.2018г. по 26.06.2019 г. -227 дней, что является основанием для начисления неустойки.

Истец возражал относительно доводов ответчика, пояснив, что у ответчика отсутствовали претензии при подписании акта приема-передачи выполненных работ, работы были приняты в полном объеме и без претензий.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 720 этого же Кодекса установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее выполнение условий договора истцом подтверждено представленными в материалы дела первичными доказательствами – актом приемки-передачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору, сумма задолженности по оплате составляет 985500 руб.

Доказательств оплаты стоимости работ в установленный договором срок в указанном размере ответчик в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии возможности использования результата работ ввиду отсутствия всех согласований, указанных в техническом задании отклоняется судом, ввиду принятия ответчиком результата выполненной работы на основании согласованного акта приема-передачи от 26.06.2019 в отсутствие каких – либо замечаний и претензий.

В данном случае согласованный акт приема-передачи является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, подтверждает сдачу результата работ заказчику.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 975 268,58 руб подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела представлен расчет процентов в размере 92211,68 руб на сумму задолженности 1260000 руб с учетом погашений части долга (94500 руб (18.02.2020); 180000 (22.05.2020) за период с 04.07.2019 по 10.11.2020, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов.

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства со стороны ответчика, суд признает требования истца о взыскании процентов обоснованными.

Изучив представленный расчет заявленных процентов, в том числе, относительно суммы задолженности, периода просрочки исполнения платежа, процентных ставок ЦБ РФ, суд счел представленный расчет верным, а сумму, заявленную ко взысканию – подлежащей удовлетворению в заявленном размере – 92211,68 руб.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца просрочки в выполнении обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка, являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 321 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае условиями заключенного между сторонами договора неустойка за просрочку исполнителем своих обязательств не предусмотрена.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (г.Воронеж; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (Краснодарский край, г.Сочи; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 985 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 211,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 771,16 рубль.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк