Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4248/2021

г. Владивосток

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-8396/2021

на решение от 02.11.2021 

судьи М.В.Карпачева

по делу № А24-4248/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реини» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 1 414 500 рублей, пени в размере 41 963 рубля 52 копейки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реини» (далее - общество, ООО «Реини», декларант) о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 1 414 500 рублей, пени в размере 41 963 рубля 52 копейки.

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.11.2021, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  ввезенный ООО «Реини» товар - бетоносмеситель самоходный, не входит в перечень исключений, перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, соответственно в отношении ввезенной техники подлежит уплате утилизационный сбор. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении вопроса об обложении/не обложении ввезенного товара утилизационным сбором необходимо учитывать установленные в Перечне физические характеристики, вид и категорию самоходной машины, а также ее название. Таможня настаивает, что спорная самоходная машина относится в том числе к машинам для содержания дорог,  в связи с чем в примечании № 4 к Перечню указано, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а  в примечании № 6 к Перечню указано, что в случае если для различных вдов самоходных машин предусмотрен один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС и разные коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и при этом наименование самоходной машины не соответствует ни одному из разделов настоящего перечня, расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В феврале 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары - новые самоходные бетоносмесители с самозагрузкой, в целях таможенного оформления которого под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" обществом была подана декларация на товары (далее -ДТ) № 10009100/240221/0021394.

В графе 31 названной ДТ декларантом были указаны следующие сведения о товаре № 1-2: новые самоходные бетоносмесители с самозагрузкой, марки AIMIX, модель АS-1.8, дата выпуска 01.2021, цвет белый/синий, номера рамы 180100521 и 180100621, двигатель дизельный, модель YCD4M22T-105, номера; 1TG420L00406 и 1TG420L00473, объем 3800СМ3, мощностью 78 квт, габариты 7300*2650*3750мм, вес 6100 кг., производитель AIMIX (HENAN) GROUP CO LTD товарный знак AIMIX, код ТН ВЭД - 8705400001.

24.02.2021 таможенный орган осуществил выпуск товара, задекларированного в ДТ №10009100/240221/0021394, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товара, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товара, заявленного в ДТ №10009100/240221/0021394, декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес общества письмом от 18.06.2021 № 13-12/15907 было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорных товаров  в сумме 1 414 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 1 414 500 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 41 963,52 рублей за период с 12.03.2021 по 27.08.2021,  в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

Как установлено пунктом 5 Правил № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 81.

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. 

Перечнем в зависимости от вида и категорий самоходных машин и прицепов к ним определена базовая ставка утилизационного сбора, коэффициенты расчета указанного сбора.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с разделом X (Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0) перечня в отношении товара № 1-2, задекларированного в ДТ № 10009100/240221/0021394, применяется коэффициент 4,1.

Таким образом, код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Применительно к изложенным выше нормам, при решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Ссылка таможни на примечание 4 к Перечню, согласно которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД, а не наименование разделов Перечня, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку судом в данном случае учтено, что исходя из структуры названного Перечня, перечисленные нормативные требования не освобождают таможенный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения.

Кроме того, в рассматриваемом случае, таможенным органом не учтено, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

При определении вопроса об обложении/не обложении ввезенного товара утилизационным сбором необходимо учитывать установленные в Перечне физические характеристики, вид и категорию самоходной машины, а также ее назначение.

Из материалов дела видно, что обществом по ДТ № 10009100/240221/0021394 осуществлен ввоз на территорию РФ самоходных бетоносмесителей, которые предназначены для изготовления бетонных и цементно-растворных смесей, с функцией самозагрузки, самоходной, марки AIMIX, модель АS-1.8, код товара 8705400001.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, таможенный орган не оспаривает правомерность классификации ввезенных ООО «Реини» самоходных машин по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705400001.

Таможенным органом не учтено, что на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таможенный орган не обосновал и не представил доказательств того, что самоходная колесная машина для изготовления бетонных и цементно-растворных смесей, ввезенная ООО «Реини», может быть отнесена к машинам для содержания дорог, включенным в раздел X Перечня «Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств».

Кроме того, таможней не учтено, что из Раздела X Перечня прямо исключены колесные машины, в то время как ввезенные ООО «Реини» самоходные машины прямо не предназначены для содержания дорог, но также созданы на базе шасси колесных транспортных средств, а потому не облагаются утилизационным сбором.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам таможни, включение в раздел X Перечня "Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, не является основанием для уплаты утилизационного сбора "по аналогии" в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, но не предназначены для содержания дорог и созданы на базе шасси колесных транспортных средств.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № А56-123831/2018 от 20.02.2020, № А56-591/2019 от 30.01.2020.

Исходя из структуры Перечня №81, перечисленные нормативные требования не освобождают таможенный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения. В рассматриваемом случае, заявителем не учтено, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона об отходах, в связи с чем доводы таможни об обратном подлежат отклонению.

Более того, таможней е опровергнуто, что из Раздела X Перечня прямо исключены колесные машины для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, в то время как ввезенная ООО «Реини» самоходная машина создана на базе шасси колесных транспортных средств, а потому не облагается утилизационным сбором.

Включение в раздел X Перечня «Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств», классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705400001, не является основанием для уплаты утилизационного сбора «по аналогии» в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 870540001, но не предназначены для содержания дорог и созданы на базе шасси колесных транспортных средств. Обобщенный вид (категория) «самоходные машины» в Перечне отсутствует. 

Все позиции Перечня (виды и категории) конкретизированы и имеют недвусмысленные определения, которые исключают какие-либо абстрактные формулировки. При решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС реальные физические характеристики товара, в том числе, вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Код ТН ВЭД ЕАЭС в Перечне является критерием для расчета суммы утилизационного сбора только в отношении тех видов и категорий самоходных машин, которые в Перечень включены и имеют одновременно следующие характеристики: машины предназначены для содержания дорог; машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств; машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0. 

Судом верно отмечено, что из формулировок Перечня № 81 буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида  самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС. 

Позиция таможенного органа о том, что взимание утилизационного сбора определено в отношении всех самоходных машин, код ТН ВЭД ЕАЭС которых поименован в Перечне № 81, но наименование которых не соответствует ни одному разделу перечня, основана на неверном толковании закона. 

Поскольку в Перечне № 81 в первую очередь указываются вид и категория самоходных машин, а код ТН ВЭД ЕАЭС является вторичным, то именно вид и категория самоходных машин являются квалифицирующими для целей взимания утилизационного сбора. 

Таможней не опровергнуто, то ввезенные ООО «Реини» самоходные машины бетоносмесители марки AIMIX согласно техническому описанию смонтированы на самоходном полноприводном шасси (номер шасси 180100621) с максимальной мощностью двигателя 78 квт и предназначена для перевозки бетонной смеси и по существу представляет собой специально сконструированную машину для изготовления бетонной смеси и по своей сути играет роль фронтального погрузчика; используется для строительства домов и иных объектов. 

Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утилизационный сбор установлен в отношении: «Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемых по кодам 8705, 8479 10 000 0)». 

Оценив вышеуказанные положения, а также учитывая, что Перечень не содержит такого вида и категории самоходных машин как «Самоходный бетоносмеситель с самозагрузкой» или раздела «самоходные машины», а самоходная машина марки AIMIX модель АS-1.8 создана на базе шасси колесного транспортного средства, способна двигаться скоростью 0- 35 км/ч на дорогах или на площадках строительства, не требует монтажа и может сразу эксплуатироваться в том числе для строительства домов и других объектов, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенная ООО «Реини» для собственных нужду самоходная машина не является объектом уплаты утилизационного сбора. 

Доказательств того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника предназначено только для только автомобильных дорог, таможенный орган не представил.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Перечень № 81 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. В названный Перечень согласно разделу X включены «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)». 

Таким образом, Разделом X Перечня № 81 утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики: машины предназначены для содержания дорог, машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств и машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0. В свою очередь товар, ввезенный обществом, под названную категорию не подпадает.

В свою очередь, взимание утилизационного сбора на основании аналогии Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечивающих лишь единообразие толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара в рамках таможенных процедур, является недопустимым для этого вида обязательного платежа, в отношении которого применяется принцип формальной определенности.

Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые по товарной подсубпозиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, образует недопустимое расширение видов (категорий) самоходных машин, облагаемых утилизационным сбором, вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

По изложенному коллегия приходит к выводу о том, что в отношении ввезенной обществом техники утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Соответственно заявленные требования о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 414 500 рублей и начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней в размере 41 963 рубль 52 копейки являются необоснованными, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2021  по делу №А24-4248/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина