ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14684/2020

11 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  11 апреля  2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейМунтян О.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу № А83-14684/2020 

по иску акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (295493, Республика Крым, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Толстого, 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СВК-ГРУПП» (295048, Республика Крым, Симферополь, ул. Сочинская, 4, кв. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым» (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Толстого, 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Олита» (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Железнодорожная, 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее - АО «Крымтеплоэлектроцентраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере  159316,38 рублей за период с 01.01.2019 по 01.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 из дела               № А83-14347/2020 по иску АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к Администрации требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении нежилого помещения площадью 472,3 м3, расположенного по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 1096052834), в размере 15523,65 рублей, выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер дела             № А83-14684/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу № А83-14684/2020 исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения. 

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана не верная правовая оценка доводам ответчика о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна лежать на арендаторе нежилого помещения. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 произведена замена судьи Горбуновой Н.Ю. на судью Мунтян О.И.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.04.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Нежилое помещение площадью 472,3 м3, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 1096052834), внесено в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 15.02.2018 № 420 «О включении муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нежилых помещений в состав казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.

С сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 02/349 АО «Крымтеплоэлектроцентраль» направило в адрес Администрации проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Симферополя, а также платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии.

Администрация подписанный проект муниципального контракта не возвратила.

Решением Симферопольского городского совета от 27.10.2016 № 962 «О внесении изменений в решения Симферопольского городского совета от 28.11.2014           № 9 «О структуре администрации города Симферополя Республики Крым» (с изменениями) и от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» (с изменениями) внесены изменения в решение 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.11.2014 № 98 «О структуре администрации города Симферополя Республики Крым» создан Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

Нежилое помещение на основании договора аренды от 07.09.2017 № 82ГОА было передано Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Олита». 

Ни собственником, ни обществом с ограниченной ответственностью «Олита» договор теплоснабжения нежилого помещения площадью 472,3 м3, расположенного по адресу: 

<

...>, с АО «Крымтеплоэлектроцентраль» не заключен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, нежилые помещения не оборудованы отопительными приборами.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» поставлялась тепловая энергия на общедомовые нужды в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 01.05.2020, в результате ответчику начислена стоимость тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, пропорционально площади вышеуказанного помещения.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» направило в адрес Администрации претензию от 10.06.2020 № 02/253 с требованием погасить задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Администрацией обязанности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность за  оказанные  услуги  теплоснабжения  на общедомовые нужды по  нежилому помещению площадью 472,3 м3 по адресу: 

<

...> за период 2019-2020 годы составила 15523,65 рублей и не погашена ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                            АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в арбитражный суд к Администрации с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.03.2015 № 216, полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Симферополь Республики Крым. 

Следовательно, Администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет местного бюджета обязана нести расходы по его содержанию.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения.

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Размер потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика, что истцом не выставлялись в адрес ответчика счета на оплату, не принимается судом, поскольку отсутствие счета не лишает АО «Крымтеплоэлектроцентраль» права на взыскание задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, т.к. Администрация, являясь собственником помещения, была осведомлена об обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Отсутствие счета не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна лежать на арендаторе нежилого помещения, суд полагает необходимым указать на следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2009   № 20-П отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо, поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Однако, возложение должником исполнения обязательства на третье лицо не влечет изменения должника по обязательству перед кредитором.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Соответствующий договор на поставку коммунального ресурса третьим лицом (арендатором) не заключался.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация при оказании коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015).

Указанный вывод соответствует практике рассмотрения споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

При этом, собственник не лишен права защитить свои интересы в ином процессе.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

Объем и правильность расчетов сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате тепловой энергии на общую сумму 15523,65 рублей не выполнены.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оплаты коммунальных ресурсов возложена на потребителя или собственника жилого или нежилого помещения, что свидетельствует о правомерности решения суда первой инстанции.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании долга за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды в размере 15523,65 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу                № А83-14684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                      О.И. Мунтян

                                  Н.А. Ольшанская