ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28668/2023

г. Красноярск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1): ФИО2, представителя по доверенности,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2024 года по делу № А33-28668/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 01912423 от 29.09.2023).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года по делу № А33-28668/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2024 года по делу № А33-28668/2023 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в случае наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что, признавая вину апеллянта в отражении недостоверных сведений об адресе должника в сообщении №54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также сообщениях №11319307, №11343744, №11341208, размещенных в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 24.04.2023 и 26.04.2023, суд первой инстанции не принял во внимание, что карточка ООО ПСК «Союз» была создана в ЕФРСБ временным управляющим ФИО4, ввиду чего у конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» ФИО1 отсутствовала техническая возможность внести изменения в карточку должника, а также то, что в материалы дела не представлено доказательств неполучения конкурсным управляющим корреспонденции по адресу: 660115, 

<

...> зд. 175И/2.

По мнению апеллянта, вменяя ему в вину неотражение в отчете от 12.07.2023 года сведений о дате предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, Симона С.В., ФИО7, суд первой инстанции не учёл, что исходя из буквального толкования статьи 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат опубликованию в ЕФРСБ уточнения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Обратное приведет к необоснованному увеличению текущих платежей. Апеллянт отмечает, что конкурсный управляющий ФИО1 на дату составления отчета от 12.07.2023 года не располагал достоверной информацией о дате подачи заявления и уточнений к нему. В следующем отчете (от 05.10.2023 года), сведения о дате предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и уточнений к нему отображены.

Относительно вменения ему в вину предъявления кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в связи с наличием объективных причин и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, отображение задолженности перед ООО «Оникс-Строй» в составе 4 и 5 очереди имело временный характер, в отчете конкурсным управляющим указано, что реестр текущих платежей в полном объеме не сформирован.

Предъявление кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, не содержащего сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, как и неосновательное расходование денежных средств должника на размещение трех сообщений (13.07.2023 сообщения №11949654, 19.07.2023 сообщений №11993082, №11997382) о результатах инвентаризации имущества должника, по мнению апеллянта не образуют состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном ФИО1 полагает неправомерным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вменяемые ему в вину действия, не содержат состава административного правонарушения, не повлекли каких-либо нарушений прав и законных интересов участников дела о банкротстве ООО «ПСК «Союз», не причинили ущерба либо опасности охраняемым правоотношениям, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц не возникла, интересы кредиторов либо участника должника не пострадали, в связи с чем апеллянт подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершённого им правонарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.04.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ФИО3 в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего.

Относительно действий ФИО1, послуживших основанием для привлечения его к ответственности за совершение правонарушения, судом было установлено следующее.

Согласно протоколу № 01912423 от 29.09.2023 по результатам проведения административного расследования Управлением в действиях (бездействии) ФИО1 при изучении заявлений ФИО5, поступивших 10.05.2023 (вх. № ОГ/1638/23), 18.05.2023 (вх. № ОГ/1756/23), заявлений ФИО3, поступивших 01.08.2023 (вх. № ОГ/2621/23), 02.08.2023 (вх. № 0172633/23), заявления общества с ограниченной ответственностью «Оникс-строй», поступившего 02.08.2023 (вх. № ОГУ2635/23), сведений, размещенных в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в следующих действиях управляющего:

- отражение недостоверных сведений об адресе должника в сообщении № 54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также сообщениях № 11319307, № 11343744, № 11341208, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.04.2023, 26.04.2023, соответственно;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, не содержащего сведений о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, Симона СВ., ФИО7;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, не содержащего сведений о принятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц;

- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, не содержащего сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка;

- необоснованное расходование денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника.

Акционерный коммерческий банк «Легион» (АО) (далее – заявитель), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-24925/2021.

Определениями от 26.11.2021, от 18.05.2022, от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечены ФИО3, ФИО6 и ее финансовый управляющий ФИО8, ФИО9 и его финансовый управляющий ФИО10, ФИО11.

Определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, заявление акционерного коммерческого банка «Легион» (АО) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 20.10.2023.

Эпизод 1. Отражение недостоверных сведений об адресе должника в сообщении № 54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также сообщениях № 11319307, № 11343744, № 11341208, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.04.2023, 26.04.2023, соответственно, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, абз. 2 и 8 п.6 ст. 28, п. 2 ст. 100, абз. 2 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве). В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе внешнего управления) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве). В соответствии с пунктам 1, 4 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом, доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются регулирующим органом) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «КоммерсантЪ».

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 № 178).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Пунктами 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации;

- индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В пункте 29 Постановления от 22.06.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

При этом, до изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) по делу № А33-24925/2021 должник признан банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

24.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 11319307 о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. 29.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 54030662264 о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в вышеуказанных сообщениях, в качестве адреса должника, указан – 

<

...> База ЗАО ПСК «Союз».

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, в том числе размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, в строке адрес юридического лица указан – 660048, 

<

...> зд. 175И/2. В судебном заседании исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, согласно которой сведения об адресе должника внесены 31.08.2022.

То есть представленными доказательствами подтверждается, что на дату осуществления публикации 24.04.2023 и 29.04.2023 сведения об актуальном адресе должника были известны арбитражному управляющему.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, представитель арбитражного управляющего пояснил, что в ЕФРСБ поле, содержащее юридический адрес должника, заполняется автоматически, текст сообщения – составляется арбитражным управляющим. В части опубликования недостоверных сведений в газете «КоммерсантЪ» указал, что юридический адрес должника был скопирован из сообщения включенного в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из буквального толкования указанных норм Закона о банкротстве следует, что обязанность по включению в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора возникает у арбитражного управляющего с момента получения такого требования.

26.04.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включены сообщения № 11343744, № 11341208 о получении требований кредиторов: МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В тексте сообщения, а равно и в карточке должника указан адрес должника КРАСНОЯРСКИЙ, КРАСНОЯРСК, МЯСОКОМБИНАТ, БАЗА ЗАО ПСК «СОЮЗ».

Представленным в материалы дела письмом АО «Интерфакс» № 1Б18308 от 05.07.2023 подтверждается, что 07.02.2018 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО4 создана карточка должника с указанием атрибута «юридический адрес» - «Красноярский край, Красноярск, Мясокомбинат, База ЗАО ПСК «Союз».

В указанном письме разъяснено, что арбитражный управляющий может редактировать атрибуты карточки должника, в том числе атрибута «юридический адрес», в которой он указан ответственным арбитражным управляющим.

По состоянию на 04.07.2023 в карточке должника ответственным арбитражным управляющим указана ФИО4 Для возможности внесения изменений в карточку должника, созданную другим пользователем, необходимо произвести смену ответственного арбитражного управляющего в карточке должника. Смену ответственного арбитражного управляющего в карточке должника осуществляет Оператор СРО АУ.

По результатам обновления программного обеспечения ЕФРСБ 03.03.2021 реализована смена ответственного управляющего (в рамках одного и того же дела) через публикацию сообщения о судебном акте. При публикации судебного акта «об утверждении арбитражного управляющего» публикатор сообщения будет назначен ответственным по текущему должнику.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, коллегия судей полагает, что, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1 начиная с 20.04.2023 обладал полномочиями, в том числе, по совершению необходимых действия в целях отражения в размещаемых в ЕФРСБ сообщениях достоверных сведений о юридическом адресе должника.

При этом отсутствие доказательств неполучения корреспонденции по адресу: 660115, 

<

...> зд. 175И/2 не влияет на факт наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения.

Эпизод 2. В вину арбитражному управляющему вменяется представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, содержащего недостоверные сведения, что выразилось в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 1, абз. 6, 11, 12 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует лиц, участвующих в деле право на получение в установленный срок отчетов о деятельности арбитражного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве («в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...») не означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.

В связи с этим указанные в статье 143 Закона о банкротстве положения не могут, рассматриваться в качестве норм, исчерпывающим образом определяющих содержание деятельности арбитражных управляющих относительно составления ими отчетов в процедуре конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего и процедурой банкротства.

Как установлено судом первой инстанции, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1, абзацами 6, 11, 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формой, что выразилось в представлении кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, несодержащего сведений: о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, Симона СВ., ФИО7, мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка, в то же время содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника.

Эпизод 2.1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33- 24925-16/2021 принято к производству заявление ФИО3 к ФИО12, к ФИО5 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК «СОЮЗ».

В тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-24925-16/2021 указано, что в Арбитражный суд Красноярского края 21.04.2023 поступило заявление ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности Симона СВ. и ФИО5; взыскать солидарно с Симона СВ. и ФИО5 141 487 369,18 рублей. Копия определения о принятии заявления к производству суда направлена в адрес арбитражного управляющего заказным письмом с уведомлением № 66000084152424. Согласно сведениям о вручении, получено арбитражным управляющим 11.05.2023, копия уведомления вернулась в материалы дела.

Судом первой инстанции на основании указанного был сделан обоснованный вывод о том, что о наличии спора арбитражному управляющему стало известно с даты получения определения о принятии к производству.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № А33- 24925-16/2021 указано, что в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит: привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО6, Симона СВ. и ФИО5; взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, Симона СВ. и ФИО5 203 608 189,31 рублей; приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами ООО ПСК «СОЮЗ».

04.07.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении 19.07.2023 собрания кредиторов на котором к ознакомлению был представлен отчет от 12.07.2023.

При этом судом первой инстанции было установлено, что 09.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 посредством использования системы «Мой Арбитр» направлен в материалы дела отчет от 12.07.2023, в котором сведения о дате предъявления требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Коллегия судей полагает, что довод апеллянта о том, что ФИО1 на дату составления отчета от 12.07.2023 года не располагал достоверной информацией о дате подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и уточнений к нему не свидетельствует о надлежащем исполнении апеллянтом обязанностей конкурсного управляющего, т.к. управляющий как лицо, участвующее в деле имел возможность ознакомления с материалами дела А33-24925-16/2021, что им сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что не подлежат размещению в ЕФРСБ уточнения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, отклонены, поскольку в данном сообщении должно быть указано наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв) (п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве), т.е. в ситуации изменения субъектного состава лиц, в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующие сведения подлежат опубликованию.

Таким образом, коллегия судей полагает доказанным заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 сведений о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, Симона СВ., ФИО7

Эпизод 2.2. Из указанного выше отчета от 12.07.2023 также следует, что в разделе «Сведения о текущих обязательствах» отчета указана задолженность перед кредитором 4- й очереди – «Оникс-Строй», в размере 1 700 000,00 руб., назначение обязательства – «задолженность за котлы и установку котлов», обоснование – «не представлены первичные документы, подтверждающие требование».

Вместе с тем задолженность перед ООО «Оникс-Строй» учтена арбитражным управляющим ФИО1 в составе 5-й очереди текущих обязательств должника, назначение – «услуги по установке котлов», обоснование – «соглашение от 08.04.2023 к договору аренды от 22.05.2022 и к договору оказания услуг от 22.05.2022».

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что во избежание введения в заблуждение кредиторов и арбитражного суда относительно размера требования и очереди, к которой последнее отнесено, арбитражному управляющему надлежит не относить требование к той или иной очереди до получения первичных документов.

Таки образом, коллегия судей констатирует наличие в вышеуказанных действиях объективной стороны вменяемого правонарушения в части отражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника.

Эпизод 2.3. Представленным в материалы дела отчетом от 12.07.2023 подтверждается, что сведения в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2022 по делу № А33-26326/2022 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» к ФИО6 об обязании передать сведения, имущество, документы

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № А33- 26326/2022 арбитражный суд обязал ФИО6, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать конкурсному управляющему ООО ПСК «Союз» движимое имущество ООО ПСК «Союз»; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по 11.03.2021; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим операциям» за период с 01.01.2018 по 11.03.2018; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам за период с 01.01.2018 по 11.03.2021; расшифровку финансовых вложений с 01.01.2018 по 11.03.2021; книги покупок и продаж с 01.01.2018 по 11.03.2021; гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами с 01.01.2018 по 11.03.2021.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, 03.08.2022 принято к производству исковое заявление ООО ПСК «Союз» к ФИО13, ФИО14.

При этом материалами дела подтверждается, что определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, заявление акционерного коммерческого банка «Легион» (АО) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 (то есть после введения процедуры конкурсного производства – 20.04.2023) по делу № А33-26326/2022 арбитражный суд обязал ФИО6, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать конкурсному управляющему ООО ПСК «Союз» движимое имущество, документы и сведения (по списку).

Как следует из указанного судебного акта, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, в том числе, временный управляющий истца – ФИО15 (временный управляющий ООО ПСК «Союз»).

Решением от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) ООО ПСК «Союз» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями (ходатайствами) свидетельствующим о непередаче временным управляющим ФИО15 конкурсному управляющему ФИО1 документов и сведений и указывая на то, что действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, являясь правопреемником ФИО15, арбитражный управляющий ФИО1, имея цель пополнение конкурсной массы должника, а также своевременное удовлетворение требований кредиторов последнего, должен был принять участие в указанных спорах от имени должника, отразить в отчете от 12.07.2023 указанные выше мероприятия, как направленные на пополнение конкурсной массы.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным заявителем наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 принятых мер по обеспечению сохранности имущества должника и представлении кредиторам 19.07.2023, в арбитражный суд – 09.08.2023, указанного отчета.

Эпизод 2.4. Административный орган при обращении с заявлением в суд первой инстанции указывал также на совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неотражении в отчете арбитражного управляющего от 12.07.2023 сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка.

Касательно настоящего эпизода судом апелляционной инстанции установлено, что, как указано управляющим при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, фактически договор аренды трубогибного станка от 22.05.2023 заключен не был, а процедура его подписания была прекращена на стадии согласования.

В силу изложенного, коллегия судей соглашается с выводом о том, что наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка, административным органом не доказано.

Эпизод 3. Административный орган, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, ссылался на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном расходовании денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника от 13.07.2023 № 11949654, а также 19.07.2023 сообщений № 11993082, № 11997382.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

21.04.2023 конкурсным управляющим должника издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника в срок до 20.07.2023.

По результату проведения инвентаризации конкурсным управляющим имуществом должника ФИО1 составлены инвентаризационные описи: № 1 – 5 от 12.07.2023, №№ 6, 7 от 18.07.2023, №№ 8, 9 от 19.07.2023.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим включены в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения инвентаризации:

- 13.07.2023 сообщение № 11949654 – приложены инвентаризационные описи № 1 – 5;

- 19.07.2023 сообщение № 11993082 – приложены инвентаризационные описи №№ 6, 7;

- 19.07.2023 сообщение № 11997382 – приложена инвентаризационная опись № 8;

- 19.07.2023 сообщение № 11998669 - приложена инвентаризационная опись № 9.

Согласившись с доводом арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на опубликование результатов инвентаризации имущества должника несколькими сообщениями, суд первой инстанции вместе с тем отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные выше описи составлены конкурсным управляющим в период с 12.07.2023 по 19.07.2023, то есть с небольшим временным разрывом, а соответственно необходимость в срочном включении в ЕФРСБ сообщений о результатах каждого из этапов инвентаризации имущества должника у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала.

В суде первой инстанции представителем ФИО1 было пояснено, что расходы на публикацию сообщений отражены в отчете конкурсного управляющего от 12.07.2023.

Соглашаясь с тем, что невозмещение понесенных ФИО1 расходов на размещение в ЕФРСБ спорных сообщений не свидетельствует о невозможности их последующего возмещения, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия объективной стороны вменяемого правонарушения в части необоснованного расходования денежных средств должника на включение в ЕФРСБ сообщений о результатах инвентаризации имущества должника: 13.07.2023 – сообщение № 11949654; 19.07.2023 – сообщения №№ 11993082, 11997382.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей не усматривает оснований для оценки совершённого ФИО1 правонарушения как малозначительного.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим ФИО1  к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Следует отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что привлечение финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа определено судом с учетом характера допущенного правонарушения (многоэпизодность, систематический характер совершения правонарушений), личности виновного, осуществляющего деятельность на профессиональной основе, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), совокупность которых позволила суду первой инстанции применить административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года по делу № А33-28668/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

Н.Н. Пластинина

 

И.В. Яковенко