АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33842/2023

город Саратов

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Волгостальмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбург» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  о взыскании задолженности  

при участии:  лица, участвующие в деле,- не явились  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного  общества «Волгостальмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбург» о  взыскании задолженности по договору № 268 от 23.11.2022 года в размере 756035,94 руб.,  неустойки в размере 37801,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  18877 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с  чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что в ноябре 2022 года между ООО «Стройбург»  (Покупатель) и АО «Волгостальмонтаж» (Поставщик) заключен договор № 268 от 23 ноября  2022 года, на изготовление и поставки металлоконструкций. Объем работ, количество,  наименование, цена металлоконструкций, условия, порядок, сроки оплаты и поставки  металлических конструкций согласованно Сторонами в спецификации.  

Стоимость договора составляет 10 808 542 руб. 

Поставщик отгрузил Покупателю Товар на сумму 10 918 650,01 руб. согласно  следующих накладных:  

Накладная № 33 от 14.02.2023 г. на сумму 1 278 572,88 руб.  Накладная № 34 от 14.02.2023 г. на сумму 38 470,00 руб.  

Накладная № 43 от 20.02.2023 г. на сумму 1141 273,08 руб.  Накладная № 44 от 20.02.2023 г. на сумму 38 470,00 руб.  

Накладная № 46 от 27.02.2023 г. на сумму 1 197 034,69 руб.  Накладная № 47 от 27.02.2023 г. на сумму 38 470,00 руб.  

Накладная № 55 от 03.03.2023 г. на сумму 1 218 546,79 руб.  Накладная № 56 от 03.03.2023 г. на сумму 38 470,00 руб.  

Накладная № 60'of 13.03.2023 г. на сумму 1 044 185,61 руб.,  Накладная № 62 от 13.03-2023 г. на сумму 38 407,00 руб.  

Накладная № 65 от 17.03.2023 г. на сумму 1 176 513,30 руб.  Накладная № 66 от 17.03.2023 г. на сумму 38 470,00 руб.  

Накладная № 69 от 23.03.2023 г. на сумму 966 345,80 руб. '  Накладная № 72'of 29.03.2023 г. на сумму 1 358 516,91 руб.  Накладная № 76 of 29.03.2023 г. на сумму 1 308 840,95 руб.  

п. 4 Спецификации к Договору № 268 от 23.11.2023г. установлено, что остаточный  платеж выплачивается в течении 3 банковских дней с момента получения уведомления о  готовности металлоконструкций к отгрузке в полном объеме.  

Товар отгружен в полном объеме - 29.03.2023 г. 

Окончательная оплата товара должна была произойти 04.04.2023 г.  

По состоянию на 20 ноября 2023 года, отгруженный товар оплачен частично на сумму  10 162 614,07 руб.  

Согласно следующих платежных поручений: Платежное поручений № 1598 от 21.12.2022 года на сумму 7 565 979,40 руб. 

Платежное поручений № 187 от 02.03.2023 года на сумму 1 096 634,67 руб.  Платежное поручений № 309 от 24.03.2023 года на сумму 1 500 000,00 руб.  Итого общая сумма составляет: 10 162 614 руб.  

п. 8.1 Договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков и размеров платежей  Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый  день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

В целях до судебного урегулирования спора в адрес ООО «Стройбург» был  направлена претензия.  

Претензия оставлена без ответа. 

Так же в адрес ООО «Стройбург» был направлен акт сверки, по истечению разумного  срока более 14 дней, второй экземпляр акта сверки взаимных расчетов в адрес АО  «Волгостальмонтаж» возвращен не был, каких либо возражений по размеру задолженности с  стороны ООО «Стройбург» в адрес АО «Волгостальмонтаж» не поступало.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Буквальное толкование условий договора № 268 от 23 ноября 2022 года позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются  положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.  

 В судебном заседании установлено, что в договоре № 268 от 23 ноября 2022 года  определены все существенные условия договора поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10918650,01 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами.  

Универсальные передаточные документы на общую сумму 10918650,01 руб.  подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о  поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата  задолженности в размере 10162614,07 руб.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 756035,94 руб. не  произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 756035,94  руб.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара  подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии  продукции ответчиком.  

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 756035,94 руб. ответчиком  не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем  суд находит требования о взыскании задолженности в размере 756035,94 руб. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 37801,80 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 8.1 Договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков и  размеров платежей Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей  оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы  

 Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору № 268 от 23 ноября 2022 года в сроки, согласованные  сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 268 от 23  ноября 2022 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с  ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

 Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

 При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 18877 рублей (платежные поручения № 1555 от  21.11.2023).  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, в размере 18877 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбург» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Волгостальмонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 268 от 23.11.2022 года  задолженность в размере 756035,94 рублей, неустойку в размере 37801,80 рублей, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 18877 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области