Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                             Дело № А40-34777/19-31-296

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный тест решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФЛОМАСТЕР" (129128 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 188БКОРПУС 2 ЭТАЖ 3 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 15, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 051 036,89 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛОМАСТЕР" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 051 036,89 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало правовую позицию ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" по спору, просило в иске отказать.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЛОМАСТЕР" (далее – Истец, Поставщик) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен контракт на поставку роторного оборудования № ОП4/1358/18 от 19.11.2018 (далее по тексту – Контракт), согласно условиям которого Поставщик по заданию Заказчика и в соответствии с Техническим заданием обязался поставить последнему роторное оборудование, в Заказчик – принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 1 232 507,49 руб. (п.2.1 Контракта).

Оплата товара в соответствии с п.2.6.1 Контракта производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара по соответствующему этапу.

Сроки поставки товара определены в Приложении № 1 к Техническому заданию, согласно которому поставка товара должна быть осуществлена Поставщиков в период с 1 по 20 календарный день с даты заключения Контракта, то есть в срок до 10.12.2018. 

В обоснование заявленных требований Истец указал, что им во исполнение принятых по Контракту обязательств была осуществлена поставка товара в адрес Ответчика на сумму 1 051 036,89 руб., а Ответчиком данный товар был принят, что подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом № 367 от 28.12.2018, однако оплата товара не была произведена ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" в полном объеме, в связи с чем ООО "ФЛОМАСТЕР" в адрес Ответчика было направлено уведомление Исх. № 1001-04 от 10.01.2019 с требованием произвести оплату товара в полном объеме с приложением оригинала акта приемки-передачи товара в 2 экземплярах, копий УПД № 367 от 26.12.2018, № 334 от 26.11.2018, счета № 334 от 26.11.2018, № 367 от 26.12.2018, которое было оставлено последним без удовлетворения.

22.01.2019 сторонами был произведен осмотр и запуск поставленного истцом оборудования, по итогам которого было выявлено, что оборудование не функционирует надлежащим образом в части производительности и дальности отброса снега.

Истец полагает, что условия заключенного контракта им выполнены в полном объеме, оборудование поставлено, в связи с чем просит взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" задолженность в размере 1 051 036,89 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" пояснило, что оплата товара не была произведена им ввиду несоответствия технических характеристик поставленного истцом оборудования условиям Контракта.

В целях проверки характеристик поставленного Истцом в рамках Контракта оборудования ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" в соответствии с п.4.10 Контракта обратилось в экспертное учреждение – ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 1279 от 01.03.2019 технические характеристики фрезерно-роторного снегометателя, установленные Контрактом № ОП4/1358/18 от 19.11.2018, не соответствуют характеристикам фактически поставленного оборудования, в частности: максимальная дальность отброса снега составляет менее 10м., производительность – менее 50т/ч.

В приложении 1 к Техническому заданию установлены следующие характеристики поставляемого оборудования: тип навесного оборудования: фрезерно-роторный снегометатель; максимальная дальность отброса снега, м: больше или равно 25; ширина уборки снега, мм: больше или равно 2100; высота уборки снега, мм: больше или равно 1000; производительность, т/ч: больше или равно: 500; высота загрузки снега в кузов транспортного средства, мм: больше или равно 2900; привод снегометателя: гидравлический; диаметр ротора, мм: больше или равно 700; тип спецтехники для навесного оборудования: трактор; возможность загрузки в кузов транспортного средства: да.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 4.8 Контракта в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара.

В силу п. 4.9 Контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Передача товара по договору поставки в установленный срок является основным обязательством поставщика, нарушение которого является существенным. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью установления фактических технических характеристик поставленного истцом оборудования и соответствия поставленного оборудования условиям контракта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 в рамках настоящего дела была назначена экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли технические характеристики оборудования – снегометателя, поставленного по УПД 367 от 28.12.2018, условиям Контракта № ОП4/1358-18 от 19.11.2018, в том числе Техническому заданию, включая производительность: больше или равно 500 т/ч, максимальная дальность отброса снега: больше или равно 25 м., ширина уборки снега: больше или равно 2100 м., высота уборки снега: больше или равно 1000 м., высота загрузки снега в кузов транспортного средства: Больше или равно 2900 мм., привод снегометателя: гидравлический, диаметр ротора: больше или равно 700 мм., тип спецтехники для навесного оборудования: Трактор?

По итогам проведения экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» было вынесено заключение № 58/02-20 от 16.01.2020.

Оценив результаты технической экспертизы, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиями ст. 86 АПК РФ. 

Экспертом при проведении судебно-технической экспертизы установлено, что оборудование, поставленное ООО "ФЛОМАСТЕР", соответствует условиям Контракта частично, при этом тип навесного оборудования не соответствует требованиям ТЗ, поскольку является шнековым (два шнека и крыльчатка).

В ходе экспертизы было установлено, что вместо фрезерно-роторного снегометателя, поставка которого была предусмотрена контрактом, истец поставил шнеко-роторный снегометатель. 

Фрезерно-роторный снегометатель предназначен для удаления снега повышенной плотности, «каши», загрязненного, собранного в отвал грейдером. 

Шнеко-роторный снегометатель рассчитан на уборку мягкого сухого (свежевыпавшего) снега, без загрязнений и наличия уплотнений в виде кусков и глыб. Экспертом было установлено, что поставленное истцом оборудование позволяет убирать только свежевыпавший сухой снег малой плотности. При проведении испытаний поставленного истцом оборудования было установлено, что:

- снегометатель не способен убирать загрязненный снег повышенной плотности, высотой до 0,9м, трактор буксовал, останавливался, выброса снега не происходило;

- крыльчатка и выходная труба забивались снежной массой;

- при малом слое снежной массы после нескольких метров прохода крыльчатка и выходная труба также забивались снегом;

- выброса снега не происходило. 

Экспертом указано, что принимая во внимание несоответствие типа оборудования требованиям, установленным ТЗ, не представляется возможным определить параметры максимальной деятельности отброса снега в м. и производительности т/ч оборудования.

Суд также отмечает, что согласно п.4.13 Договора двусторонне подписанный Акт приемки-передачи товара и выставленный Поставщиком счет на оплату стоимости этапа являются основанием для оплаты поставленного товара.

При этом доказательств подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара в материалы дела представлено не было. А универсальный передаточный документ № 367 был подписан ответчиком с оговоркой о том, что снегометатель принят без проверки работоспособности. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, а также, принимая во внимание результаты судебно-технической экспертизы, отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требование ООО "ФЛОМАСТЕР" о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" задолженности по оплате оборудования в размере 1 051 036,89 руб. не подлежит удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 331, 393, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ФЛОМАСТЕР" (129128 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 188БКОРПУС 2 ЭТАЖ 3 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 15, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63 700 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова