﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2340/20 

Екатеринбург

10 июня 2020 г.

 

Дело № А60-49185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – управление, фонд) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-49185/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее – заявитель, предприятие, страхователь, ЕМУП «Городской транспорт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 29.07.2019 № 075S19190026786 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 28.10.2019 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что в случае представления страхователем сведений на застрахованных лиц, в отношении которых в ранее представленных и принятых территориальным органом ПФР за данный отчетный период сведениях о работающих у страхователя застрахованных лицах сведения представлены не были и срок их представления истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление сведений на данных лиц в установленный срок. Полагает, что в данном случае предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «доп» после установленного срока в отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а свидетельствует о нарушении установленных сроков, так как сведения в отношении части застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы «доп» за отчетный период представлены впервые, и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М с типом формы «исхд».

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу  принятия фондом в отношении  ЕМУП «Городской транспорт» оспариваемого решения  о привлечении к ответственности в виде  штрафа в размере 1 884 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета на 3769 застрахованных лиц. 

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, страхователь обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие правовых оснований для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 данного закона  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

 Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 обозначенного закона, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, отмеченной статьей Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 14.06.2019 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на 3769 застрахованных лиц за отчетный период, за который им уже представлялись сведения по форме СЗВ-М «исходная» в установленный законом срок, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Статьей 16 названного закона органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. 

Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, ст. 17 настоящего закона  не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 рассматриваемого  закона.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Принимая во внимание указанное выше, суды пришли к верному выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения ЕМУП «Городской транспорт» к ответственности, признав оспариваемое решение недействительным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу                            № А60-49185/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                             Е.А. Кравцова

 

А.В. Кангин