АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2190/2020

02 июня 2020 года

г. Челябинск

            

           Резолютивная часть решения оглашена  26 мая 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено  02 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 4 711 794 руб. 55 коп,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, АО «ПО Монтажник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Уралстройэксперт») о взыскании  задолженности за оказанные услуги в сумме 4 711 794 руб. 55 коп., а также возмещении расходов на оплату почтовых услуг в  сумме  117 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчиком возражений по требованиям в суд не заявлено.

В судебное заседание 26.05.2020 истец и  ответчик не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 74,75) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, без оформления в письменном виде договора, АО «ПО Монтажник» (исполнитель) оказало услуги ООО «Уралстройэксперт» (заказчик) автомобильным транспортом согласно актам №62 50 от 30.06.2018, №7262 от      30.07.2018, №7349 от 31.07.2018, №3145 от 23.08.2018, №3374 от 11.09.2018, №4167 от 30.09.2018, №6535 от 11.07.2018, №4319 от 30.09.30.09.2018, №4309 от 30.09.2018, №7660 от 31.07.2018, №7661 от 31.07.2018, №7705 от 31.07.2018, №7705 от 31.07.2018 (л.д. 28-39).

Общая стоимость услуг по актам составила 4 711 794 руб. 55 коп.

В актах имеется отметка за подписью уполномоченного лица ответчика с проставлением печати организации о том, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Требованием (претензией) исх. №3760 от  18.12.2019, которое получено ответчиком 25.12.2019, истец потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 711 794 руб. 55 коп.  (л.д. 24-27).

Однако, ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела задолженность  ответчика  по расчету истца  составила 4 711 794 руб. 55 коп.     

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор  признается  заключенным  в  момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора   (отгрузка   товаров,   предоставление   услуг,   выполнение   работ,   уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец   выполнил услуги, которые приняты ответчиком без замечаний по срокам, качеству и объему, то   есть  совершил  конклюдентные  действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, как следствие, на заключение между сторонами договора на оказание услуг, и возникновение у заказчика обязательства по оплате выполненных услуг.

Суд обращает внимание на наличие в актах указания на наименование, услуг, их количество, цену и сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно актами на л.д. 28-39.

Ответчик не представил в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных истцом услуг.

Как указано выше, акты были подписаны сторонами, услуги приняты ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  выполненные услуги приняты без замечаний по качеству оказываемых услуг, что подтверждается отсутствием мотивированного отказа ответчика от принятия данных услуг.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 711 794 руб. 55 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность за оказанные услуги в сумме 4 711 794 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в сумме 117 руб. 50 коп.

Истец понес расходы на направление в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора требования (претензия) исх. №3760 от 18.12.2019  в сумме 117 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией Почты России от 19.12.2019 (л.д. 27).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку требования истца удовлетворены,  расходы на направление претензии в адрес ответчика подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 117 руб. 50 коп..

При цене иска 4 711 794 руб. 55 коп. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина составляет 46 559 руб. 

АО «ПО «Монтажник» при предъявлении иска в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 46 559 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 4 711 794 руб. 55 коп, а также 117 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату почтовых услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 559 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья                                            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.