ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12670/2025

Дело № А40-214017/24

г. Москва

09 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Центр Решение»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-214017/24 (17-1366), 

по исковому заявлению ООО «Титан Бас»

к ООО «Центр Решение»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Титан Бас» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр Решение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 850 рублей, неустойки в размере 476 905,80 рублей, неустойки с 27.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда. 

Решением от 17.01.2024 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «Центр Решение» в пользу ООО «Титан Бас» сумму основного долга по договору от 13.05.2020 № 13-05-2020 в размере 174850 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.11.2020 по 26.08.2024 г. (исключая период моратория с 5 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 206562 рубля 54 копейки и с 27.08.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга, расходы по госпошлине в размере 14 465 рублей 82 копейки. В остальной части требований – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как принятое с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен истцом, а акт сверки взаимных расчетов им не подписывался.

ООО «Титан Бас» представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Титан Бас» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕШЕНИЕ» заключён договор поставки товаров № 13-05- 2020 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 и 1.2. Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчику запасные части, автокомпоненты для автобусов (далее – Товар), в количестве, ассортименте согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Ответчик обязуется принять и оплатить данный товар на основании выставленных счетов Истца. 

Поставка товара Истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами – универсальными передаточными документами. 

Поставленный товар по УПД от 05.11.2020 № ЗЧ-120 на сумму 63 300 руб., от 13.11.2020 № Ч-121 на сумму 3 590 руб., от 17.11.2020 № ЗЧ-126 на сумму 37 350 руб., от 20.11.2020 № ЗЧ-127 на сумму 21 000 руб., от 20.11.2020 № ЗЧ-128 на сумму 14 700 руб., от 25.11.2020 № Ч-130 на сумму 35 000 руб. не был оплачен ответчиком. 

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа. 

Поскольку поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным факт получения ответчиком товара от истца и отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

 Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика, так как срок исковой давности не был пропущен истцом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Между истцом и ответчиком 06.11.2022 подписан Акт сверки взаимных расчётов № ЗЧ-5. Таким образом, на дату подачи настоящего иска срок исковой давности Истцом не пропущен. 

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный истцом товар правомерно удовлетворены судом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ). 

Оплата товара в полном объеме произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Судом первой инстанции установлено, что исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, на документах проставлен оттиск печати ответчика. 

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен, об их фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд признал обоснованным требование истца взыскании задолженности в размере 174 850 рублей 00 копеек. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.5. Договора в случае просрочки оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени. 

Вместе с тем, оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд правомерно не усмотрел, применив мораторий для начисления финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

Также судом применена ст. 333 ГК РФ, соразмерной признана неустойка за период с 21.11.2020 по 26.08.2024 г. в размере 206 562 рубля 54 копейки. С 27.08.2024 по дату фактической оплаты суд решил взыскать неустойку, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела, исследованные судом первой инстанции. В материалы дела представлен Акт сверки расчетов между истцом и ответчиком №ЗЧ-5 от 06.11.2022, подписанный истцом и ответчиком и заверенный печатями сторон (л.д.6,7). Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен, об их фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-214017/24 (17-1366) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья:                                                                                      И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.