Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6709/2019

09 января 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции дело № А73-11267/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита»

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежность плюс»

о  взыскании 538 792 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной  ответственностью  Частная  охранная  организация  «Защита»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО ЧОО «Защита») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Надежность Плюс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Надежность Плюс») о взыскании долга в размере 538 792 руб. за период май 2017г. – май 2018г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору № 1/2015 от 01.01.2015.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением, в резолютивной части, от 09.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 21.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с судебным актом,  ООО «Надежность Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку 26.06.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика о смене адреса местонахождения, в связи с чем почтовая корреспонденция, направляемая стороне ответчика, не получена им по причине неверно указанного адреса в почтовых конвертах. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЧОО «Защита» с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 27.11.2019 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 27.11.2019 апелляционным судом установлен срок для представления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01.01.2015 между ООО ЧОО «Защита» (исполнитель) и ООО «Надежность Плюс» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 1/2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества (торговых павильонов), принадлежащего на законных основаниях заказчику, расположенного по адресу: ул. Суворова, 42, г. Хабаровск, остановка «Автопарк». 

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату услуг, предоставляемых исполнителем, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 2.1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя на оказание охранных услуг составляет 116 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 10-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленным счету и акту выполненных работ. 

Срок действия договора определен пунктом 9.1 договора: с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

Если за 30 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В указанном порядке договор может продлеваться неограниченное число раз (пункт 9.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2016 № 2 стороны  изменили редакцию пункта 3.1 договора, установив размер стоимости исполнителя с 01.03.2016 в сумме 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением к договору от 31.05.2017 № 5 договор от 01.01.2015 № 1/2015 расторгнут по соглашению сторон с 31.05.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами в отсутствие возражений, задолженность заказчика по оплате услуг исполнителя, оказанных в период с января 2017г. по май 2018г. составила 538 792 руб.

18.04.2019 исполнитель направил в адрес заказчика требование о погашении задолженности по спорному договору в сумме 538 792 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны  в  договоре  возмездного  оказания  услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом охранных услуг, принятие их ответчиком, а также задолженность по оплате услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств обратного, в том числе доказательств оказания услуг исполнителем ненадлежащего качества, равно как и доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги за спорный период в размере – 538 792 руб., которые подлежат удовлетворению. 

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, равно как и государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе, учитывая выводы суда, которыми по существу исковые требования удовлетворены (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу №А73-11267/2019 (резолютивная часть решения от 09.08.2019) отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная  организация  «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании охранных услуг № 1/2015 от 01.01.2015 за период май 2017г. – май 2018г.  в размере 538 792 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 776 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность Плюс» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1