ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

18.05.2023                                                                                                  Дело № А09-9085/2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2023 по делу № А09-9085/2022 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск, ОГРНИП 304325421800552, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 061 руб. 26 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 121 061 руб. 26 коп., в том числе 98 705 руб. 40 коп. основного долга за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 20 088 руб. 76 коп. процентов за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и 2 267 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 по договору купли-продажи №568 от 01.10.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканных процентов, рассчитав их размер на остаток основного долга, указанный в  дополнительном соглашении  от 04.08.2020.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.09.2019 № 568 и дополнительное соглашение от 04.08.2020.

Согласно пункту 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора и пунктами 1, и 2 дополнительного соглашения, рыночная стоимость объекта составляет 1 087 054 руб. (без учета НДС).

Оплата осуществляется единовременно или в рассрочку, срок рассрочки составляет пять лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит покупателю (пункты 2.2, 2.3 договора).

В пункте 2.5 договора стороны установили, что оплата Покупателем объекта в рассрочку на сумму, указанную в пункте 2.1, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества. Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.6 договора).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 04.08.2020 сторонами согласованы сроки уплаты, размеры платежей основного долга и процентов.

Предпринимателем обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, оплата по договору произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 088  руб. 76 коп. процентов.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание от 07.04.2022 № 29/06-5824 об уплате 20 088  руб. 76 коп. процентов в срок до 05.05.2022 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отсутствие со стороны предпринимателя надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате процентов послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов в сумме 20 088 руб.                  76 коп. правомерно удовлетворено в заявленном размере исходя из следующего. 

Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества и порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение.

Согласно статье 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Из условий договора купли-продажи №568 от 01.09.2019 и дополнительного соглашения от 04.08.2020 к указанному договору, видно, что цена, срок и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора продавец продал, а покупатель купил объект за 1 087 054 руб. (без учета НДС). Оплата осуществляется единовременно или в рассрочку. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого объекта принадлежит покупателю. Оплата покупателем объекта в рассрочку на сумму, указанную в пункте 2.1 договора, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества. Покупатель оплачивает стоимость объекта в соответствии с порядком расчета оплаты, предусмотренным в приложении №1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5, п.2.6 договора).

Ответчик обязательства по договору в части своевременного внесения процентов в сроки, установленные договором и порядком расчета оплаты (графиком погашения долга и процентов), являющимся приложением № 1 к договору, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 21.02.2022 по делу                              № А09-11592/2021 с предпринимателя в пользу управления взыскано 35 299 руб. 90 коп. процентов договору купли-продажи от 01.10.2019 № 568.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору купли-продажи от 01.09.2019 № 568 в сумме 20 088 руб. 76 коп. процентов, начисленных на сумму долга, по уплате которого предоставлена рассрочка, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Возражений по существу исковых требований ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, суммы долга и процентов не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                     и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку управлением представлены соответствующие доказательства наличия задолженности по уплате процентов и обоснован ее размер, в отсутствие мотивированных возражений со стороны первой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 20 088 руб. 76 коп. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как представленный в материалы дела расчет процентов соответствует закону и заключенному обязательству, поскольку в нем использована верная величина 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (что равно 0,014 % в день из расчета: 4,25/300)

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи                 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2023 по делу № А09-9085/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1(г. Брянск, ОГРНИП 304325421800552, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

Д.Л. Сурков

Судьи

Н.В. Заикина 

Л.А. Капустина