Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88924/18

07 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

к ООО "УК ДОВЕРИЕ" 

о взыскании неустойки в сумме 7 311,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ДОВЕРИЕ" о взыскании задолженности по контракту горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-01-058 за август 2018 в размере 535 090,32 руб., задолженности по контракту холодного водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-02-023 за август 2018 в размере 386 407,38 руб., неустойки за период с 17.09.2018 по 24.10.2018 в размере 8754,23 руб.

Представитель ответчика представил в судебное заседание доказательства оплаты задолженности по контракту горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-01-058 за август 2018, по контракту холодного водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-02-023 за август 2018 (платежное поручение № 905 от 17.10.2018 на сумму 160 527, 10 руб., № 923 от 19.10.2018 на сумму 100 000 руб., № 960 от 06.11.2018 на сумму 274 563,22 руб., № 903 от 17.10.2018 на сумму 386 407,38 руб.), а также контррасчет неустойки с учетом произведенной оплаты задолженности по контрактам.

Представитель истца в судебном заседании расчет ответчика признал, исковые требования не уточнил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, и не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) - теплоснабжающая организация (далее - Истец) создано Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02 марта 2017 года.

Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной   ответственностью    «Управляющая компания «Доверие» заключены следующие контракты:

- Контракт горячего водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-01-058 (далее -  Контракт горячего водоснабжения);

- Контракт холодного водоснабжения от 01.04.2017 № 14-23-93-02-023 (далее - Контракт холодного водоснабжения).

 На условиях вышеуказанных Договоров, Истец обязался оказывать Ответчику услуги по поставке горячей и холодной воды, а на Ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных указанными Контрактами.

Истец поставил Ответчику, а Ответчик фактически потребил следующие энергоресурсы: 

- горячую воду по контракту горячего водоснабжения в августе 2018 на сумму 535 090, 32 руб.

 - горячую воду по контракту холодного водоснабжения в августе 2018  на сумму 386 407,38 руб. 

Истцом в адрес Ответчика были выставлены к оплате счета и счета-фактуры по Контракту, которые на момент подачи иска Ответчиком не оплачены, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность за тепловую энергию на общую сумму 921 497,70 руб. 

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени Ответчиком задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждено оказание услуг по договору на указанную сумму.

Однако, задолженность в размере 921 497,70 руб. полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 905 от 17.10.2018 на сумму 160 527, 10 руб., № 923 от 19.10.2018 на сумму 100 000 руб., № 960 от 06.11.2018 на сумму 274 563,22 руб., № 903 от 17.10.2018 на сумму 386 407,38 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия доказательств погашения задолженности по Контрактам, требования в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.09.2018 по 24.10.2018 в размере 8 754,23 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В основу заявленных истцом требований о взыскании пени за указанный период положена сумма основного долга в размере 921 497,70 руб., без учета произведенных ответчиком платежей, в связи с чем, согласно контррасчету ответчика пени за период с 18.09.2018 по 06.11.2018 составят 1 422,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом частичного удовлетворения исковых требований и оплаты долга в части в размере 260 527, 10 руб. до подачи иска, в размере 13 224 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ДОВЕРИЕ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку за период с 18.09.2018 по 06.11.2018 в размере 1 422,81 руб., в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО "УК ДОВЕРИЕ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 435 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян