ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217509/2020

26 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: Гаражно-строительного кооператива «Олимпийская семья +»- 

ФИО1- председатель правления, протокол  от 20 января 2020 года № 15, паспорт,

от ответчиков: 

Правительства города Москвы – не явился, извещён,

Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещён,

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Гаражно-строительного кооператива «Олимпийская семья +»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 апреля 2021 года

по иску Гаражно-строительного кооператива «Олимпийская семья +»

к Правительству города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании незаконным и отмене уведомления об отказе от договора аренды от 30.09.2002 № М-07-505841,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Олимпийская семья +» (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд город Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) от 29.09.2020 N ДГИ-И-67959/20 об отказе от договора аренды от 30.09.2002 N М-07-505841 и об оставлении действующим (заключенным) договора аренды от 30.09.2002 N М-07-505841 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:74, площадью 6.800 кв. м, заключенного между Департаментом и кооперативом на период строительства Многофункционального комплекса с гаражом-стоянкой и размещением стройгородка по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что суд сделал выводы на основании документов, отсутствующих в материалах дела и не представленных на обозрение, а именно дополнительное соглашение от 27.02.2004 №М-07-505841/01 о расторжении договора аренды от 30.09.2002 №М-07-505841 в дело и на обозрение суда не представлено. Вопреки выводам судов судебными актами по делу №А40-58498/2014 не был установлен факт прекращения договора аренды от 27.02.2004 №М-07-506657; земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:74 существовал на момент направления обжалуемого уведомления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, между Департаментом и кооперативом заключен договор аренды от 30.09.2002 N М-07-505841 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:74, площадью 6.800 кв. метров, на период строительства Многофункционального комплекса с гаражом-стоянкой и размещением стройгородка. Адрес земельного участка: 

<

...>.

Объект незавершенного строительства 22.04.2015 зарегистрирован в собственность кооператива на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по делу N А40-58498/14. 

Согласно кадастровому паспорту Объекта от 27.01.2012, Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014005:117.

Истец указал, что в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:117, площадью 7.335 кв. метров, включен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:74, площадью 6.800 кв. метров, добавлено 360 кв. метров для увеличения площади под размещение городка строителей и 175 кв. метров для устройства въезда на стройплощадку.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014005:117, предоставленный заявителю на период строительства Объекта по договору аренды от 27.02.2004 N М-07-506657 фактически является земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014005:74, предоставленным заявителю по договору аренды от 30.09.2002 N М-07-505841, к которому добавлено два маленьких земельных участка для удобства организации строительства Объекта.

26.10.2020 истцом по почте от Департамента получено Уведомление от 29.09.2020 N ДГИ-И-67959/20 об отказе от договора аренды от 30.09.2002 N М-07-505841 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:74.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным и необоснованным, нарушает его законные права и интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, кооператив обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что участок 77:07:14005:074 преобразован и снят с кадастрового учета; правоотношения сторон по договору аренды от 30.09.2002 N М-07-505841 прекращены 27.02.2004 по соглашению сторон при переоформлении земельно-правовых отношений на земельный участок в новых границах (кадастровый номер 77:07:0014005:117), судебными актами по делу №А40-58498/14 установлено, что оформленный в рамках реализации инвестиционного контракта договор аренды земельного участка от 27.02.2004 №М-07-506657 для строительства многофункционального комплекса с гаражом на основании письмауведомления о прекращении правоотношений расторгнут с 22.05.2008, при этом истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 5.1 договора, об обращении после подписания соглашения о его расторжении с заявлением о государственной регистрации соответствующей записи, что впоследствии было сделано Департаментом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что направление оспариваемого уведомления права и законные интересы кооператива не может затрагивать, поскольку касается прекращенных правоотношений в отношении несуществующего объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, направлены на неверное толкование норм права к установленным по делу обстоятельствам и на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу № А40-125965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.В. Кобылянский

В.В. Петрова