АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-75/2023

г. Кострома

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 108 321 руб. 54 коп. задолженности по независимой гарантии от 04.03.2022 № 627184,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «К-ЛОГИСТИК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

без участия до и после перерыва в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,  

 

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 108 321 руб. 54 коп. задолженности по независимой гарантии от 04.03.2022 № 627184.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «К-ЛОГИСТИК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 368, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия независимой гарантии от 04.03.2022 № 627184 мотивированы неисполнением Банком принятых на себя обязательств по выплате сумм, обусловленных банковской гарантией.

Ответчик в представленном отзыве (исх. от 24.03.2023 № б/н) исковые требования не признал. В обоснование ссылается на то, что требование о выплате всей суммы банковской гарантии не является обоснованным только потому, что принципал допустил ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечиваемому контракту, гарантия не является формой векселя, и гарант производит выплату только при наступлении условий гарантии п. 2, при условии возникновения конкретных обязательств. Также указал, что приложенный бенефициаром расчет суммы требования не является какой-либо арифметической формулой, вытекающей из фактов нарушения каких-либо обязательств принципала. Считает, что условия банковской гарантии не подразумевают безусловную выплату всей суммы обеспечения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.01.2024 объявлялся перерыв до 24.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2024 в 11 час. 30 мин., стороны явку представителей не обеспечили. 

От истца поступили дополнительные пояснения по делу. Полагает, что отказ гаранта в выплате денежных средств, со ссылкой на условия контракта и дополнительные требования, не указанные в гарантии, являются нарушением законного права бенефициара на получение денежных средств по банковской гарантии. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «К-ЛОГИСТИК» (поставщик) заключен контракт от 09.03.2022 № 0164200003022000121_148456 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта предмет контракта: поставка медицинской мебели (далее – товар). Поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением) поставщика (участника закупки). Наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составила 1 083 215 руб. 38 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара и сопутствующих услуг производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте (пункт 4.1 контракта).

Срок и порядок оплаты поставленного товара производится заказчиком не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара и соответствии с разделом 6 контракта без претензий (пункт 4.3 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта место поставки товара: 

<

...>. сроки поставки товара: поставка товара осуществляется в течение 15 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставщик не позднее 5 (пяти) рабочих дней поставки товара, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: 

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию о поставщике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона, единицу измерения оказанных услуг;

б) наименование товара;

в) информацию о количестве товара;

г) стоимость исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу товара; 

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона 44-ФЗ.

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.1 контракта, должны прилагаться электронные образы бумажных документов: товарной накладной и/или универсального передаточного документа, которые считаются его неотъемлемой частью и счет на оплату товара. При этом в случае, если информация, содержащаяся в документе о приемке, приоритет имеет информация, предусмотренная пунктом 6.1 контракта, содержащаяся в документе о приемке (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно представленным в дело документам исполнение обязательств ООО «К-ЛОГИСТИК» по договору обеспечивалось независимой гарантией от 04.03.2022 № 627184,  выданной АО КБ «Модульбанк».

Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить Учреждению денежные средства в сумме, не превышающей 108 321 руб. 54 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. 

В требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность – в случае, если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 гарантии).

Поскольку товар в нарушение условий контракта был поставлен несоответствующий условиям контракта, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2022. Решением комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25.07.2022 № 239/2022 ООО «К-ЛОГИСТИК» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В связи с тем, что Обществом обязательства по договору не были исполнены, Учреждение направило в адрес Банка требование от 18.08.2022 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 108 321 руб. 54 коп. по банковской гарантии от 04.03.2022 №627184.

Ответчик направил в адрес истца ответ (исх. от 05.09.2022 № 14578/13), в котором указал, что представленное требование бенефициара не соответствует условиям выданной банковской гарантии. Считает, что ни условиями гарантии, ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность на удержание всей суммы обеспечительного платежа в случае нарушения поставщиком обязательства. Безусловная обязанность банка выплатить денежные средства по банковской гарантии не исключает возможности проверки правомерности действий бенефициара по предъявлению к оплате всей суммы. Указал, что настоящая гарантия не обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по контракту. Получение денежных средств по банковской гарантии может быть признано обоснованным только при наличии конкретного имущественного требования, вытекающего из заключенного договора, в обеспечение исполнения которого такая банковская гарантия предоставлялась. Также указал, что предоставленные бенефициаром гаранту документы должны были позволить банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по независимой гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

Полагая отказ Банка в выплате неправомерным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. 

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования истца, Банком не было учтено следующее.

Судом установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии. 

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Вопреки доводам Банка, в требовании от  18.08.2022 № 1 бенефициаром  указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал: поставка товара несоответствующая условиям контракта. В подтверждение указанного обстоятельства представлено решение УФАС по Тамбовской области от 25.06.2022 № РНП-68-59/2022.

 Ответчик также ссылается на то, что к требованию представлен расчет, не являющийся арифметической формулой.

Согласно условиям гарантии (п. 4) к требованию должен быть приложен расчет суммы, включенной в требование. При этом в гарантии отсутствуют положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета.

Ссылку ответчика на неверный расчет суммы, подлежащей выплате, суд отклоняет, поскольку несогласие Банка с содержанием расчета не может являться основанием для отказа для выплаты по банковской гарантии, так как требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии ни действующим законодательством, ни условиями банковской гарантии не регламентированы, сторонами отдельно не согласованы.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии.

 В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантии. 

Документального подтверждения наличия у бенефициара умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав при предъявлении гаранту требования о выплате денежных средств по банковской гарантии, наличия при обращении к гаранту по обязательству, вытекающему из банковской гарантии, единственной цели причинения вреда бенефициару (отсутствия иных добросовестных целей) не имеется.

Согласно правовым позициям, указанным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 по делу N А56-78718/2012, от 28.07.2016 N 305-ЭС16-399 по делу N А40-26782/2015, бремя доказывания наличия злоупотребления правом лежит на Гаранте.

Таким образом, именно гарант должен приводить доказательства злоупотребления правом со стороны бенефициара.

Принципал доводы бенефициара также не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту не представил (статья 65 АПК РФ). 

Вопреки доводам Банка, истребуемый бенефициаром платеж не связан с какой-либо авансовой выплатой Учреждением по контракту поставщику. Авансирование условиями контракта от 09.03.2022 № 0164200003022000121_148456 не предусмотрено (пункт 4.4 контракта). В предоставленном Банку требовании приведены факты неисполнения принципалом в полном объеме обязательств по контракту (поставка товара не соответствующего условиям контракта).

При данных обстоятельствах. Суд полагает, что требование об осуществлении выплат по банковской гарантии от 18.08.2022 №1 полностью соответствовало условиям гарантии и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии. 

К требованиям приложен расчет сумм, подлежащих выплате по гарантии. 

Заявленная истцом сумма не превышает размер суммы банковской гарантии, указанной в её условиях.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у Банка не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об осуществлении платежей по банковской гарантии.

Требование истца о взыскании 108 321 руб. 54 коп. задолженности по независимой гарантии от 04.03.2022 № 627184 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 321 руб. 54 коп. задолженности по независимой гарантии от 04.03.2022 № 627184, а также 4250 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

 

Судья                                                                                                О.В. Хохрякова