Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-66433/2023-ГК

Дело №А40-131253/19

г.Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПБК» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А40-131253/19 

по иску АО «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ПБК» (прежнее наименование ООО «Деметра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Деметра» (в настоящее время ООО «ПБК») о взыскании задолженности по арендной плате за период 1 квартал 2019 в размере 3 629 165 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 777 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 №ДЗ-45.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 иск удовлетворен полностью. 

В Арбитражный суд г.Москвы от АО «Дом.РФ» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПБК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик и истец, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст.183 АПК РФ.

Согласно заявлению истца денежная сумма, присужденная по решению суда, ответчиком не оплачена, долг составил 4 026 862 руб. 67 коп. Доказательства исполнения решения ответчиком не представлено. 

В соответствии с расчетом истца, размер индексации за период с 27.11.2019 по 30.04.2023 составил 1 083 413 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу №А43-36040/2021 в отношении ООО «ПБК» введена процедура наблюдения, требования АО «Дом.РФ» включены в реестр требований кредиторов, в том числе, установленные решением суда по настоящему делу, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В абз.1, 2 п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Таким образом, до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства заявление об индексации присужденных денежных средств, не являющихся текущими платежами, включенных в реестр требований кредиторов рассматривается по аналогии с исковым заявлением в порядке, разъясненным п.27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35.

Вместе с тем, в силу абз.2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Законом о банкротстве, регулирующим среди прочего порядок удовлетворения требований кредиторов лица, в отношении которого введена процедура банкротства, возможность индексации сумм, присужденных определениями арбитражных судов и ранее включенных в реестр требований должника, за период после введения в отношении должника процедуры банкротства, не предусмотрена. Все кредиторы одной очереди должны находиться в равном положении. 

Фактически неисполнение судебного акта при введении в отношении должника процедур банкротства происходит не по его вине, а в силу прямого указания Закона о банкротстве, поскольку взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от инфляционных процессов или волеизъявления должника. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 №303-ЭС15-10982, от 19.10.2018 №308-ЭС15-15215(3), от 01.02.2023 №307-ЭС19-10653(3). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, индексацию присужденных сумм следует проводить до даты введении процедуры наблюдения. 

При этом, согласно расчету суда апелляционной инстанции, подлежащая взысканию сумма индексации составляет 995 917 руб. 60 коп. за период с 27.11.2019 по 27.05.2022 (дата вынесения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения).

За период после введения наблюдения индексация взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению, по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.183, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А40-131253/19 изменить.

Взыскать с ООО «ПБК» в пользу АО «Дом.РФ» 995 917 руб. 60 коп. индексации денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-131253/2019.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании индексации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева