АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3025/2020

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5054534руб.80коп., 

при неявке сторон,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее – ООО "Мегаполис")  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – ООО "Континент") о взыскании основной задолженности в размере 4960000руб., суммы в размере 94534руб.80коп. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020 за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019  ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор №12 (далее – договор) поставки  товары по цене и качеству согласно универсального передаточного документа за каждую партию.

Покупатель платежным поручением от 03.07.2019 №115 перечислил на счет покупателя предоплату за товар в сумме 4960000руб. 

В соответствии с условиями договора поставка производится в течении 120 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Как указывает истец, товар ответчиком в сроки согласованные в договоре не поставлен, образовалась задолженность, 25.12.2019 в адрес поставщика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 4960000руб. и  проценты.

Поскольку ответчик сумму задолженности в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства и произвел предоплату по договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательств поставки на спорную сумму денежных средств, оплаченную истцом, в материалы дела не предоставлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 310, 487, 506, ГК РФ и условий договора возникло обязательство по поставке оплаченного истцом товара или по возврату денежных средств, в виде неосвоенного аванса.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4960000руб. за оплаченный истцом, но не поставленный ответчиком товар подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  ст. 395 ГК РФ в размере 94534руб.80коп. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика процентов.

Расчет процентов истца за период с 01.11.2019 по 18.02.2020 на сумму 94534руб.80коп., произведен в соответствии с порядком, установленным статьей 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании 94534руб.80коп. процентов за период с 01.11.2019 по 18.02.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга  4960000руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом (уточненные) требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии судом иска к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" основной долг в сумме 4960000руб. и проценты в сумме 94534руб.80коп., всего  5054534руб.80коп., проценты, начисленные на сумму долга 4960000руб.,  с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 48273руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.