﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1339/2021-ГК

г. Пермь

19 марта 2021 года

Дело № А60-49433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И.,  Лесковец О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павленко Н.О.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Респект Актив»: Недвецкая Л.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.03.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Респект Актив»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 декабря 2020 года 

по делу № А60-49433/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект Актив» (ИНН 6679076040, ОГРН 1156658051330)

к Администрации Сысертского городского округа 

о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект Актив» (далее – истец, ООО «Респект Актив») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее – ответчик, Администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 17_240 от 29.09.2017 с кадастровым номером 66:25:0501022:501 о продлении действия вышеуказанного договора аренды на 2 года и 8 месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 15.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявление - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ее заявитель приводит доводы о том, что срок действия договора подлежит исчислению с 27.10.2017 (с момента государственной регистрации) и действует до 26.06.2020. Истец не согласен с отказом в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, ссылаясь на то, что обращение направлено своевременно, а ранее истец обратиться не мог в связи с наличием ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Указывает, что ООО «Респект Актив» получено право на заключение договора аренды по результатам аукциона, при этом в нарушение положений п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не направил подписанный проект договора аренды в адрес истца. В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

Ответчиком возражения на жалобу не направлены. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ООО «Респект Актив» (арендатор) и Администрацией Сысертского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 17_ 240, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:25:0501022:501 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, участок расположен примерно в 160 метрах по направлению на восток относительно ориентира земельный участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица 1-ая Окружная, 37, площадью – 5203 кв. м с целевым использованием – многоквартирный жилой дом секционного типа. 

Срок аренды участка: 2 года 8 месяцев со дня заключения настоящего договоре (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора аренды от 29.09.2017 обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с момента подписания настоящего договора.

При этом в п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что указанные в настоящем договоре условия применяются к отношениям, возникшим до регистрации настоящего договора в установленном порядке.

Пунктом 2.4 договора установлено, что настоящий договор прекращает действие по истечении срока действия договора. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2017 (л.д. 22). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2017 (регистрационная запись № 66:25:0501022:5016610191/2017-2).

18.06.2020 ООО «Респект Актив» направило в Администрацию Сысертского городского округа заявление о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка, в котором истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору № 17_240 от 29.09.2017 об увеличении срока аренды на 2 года и 8 месяцев.

В ответ на обращение о продлении договора аренды земельного участка, Администрация в адрес истца направила письмо (исх.№ 130-05-35/8451 от 27.07.2020), в котором сообщила, что продление договоров аренды земельного участка не предусмотрено, срок действия договора аренды закончился 29.05.2020, в связи с чем просила освободить земельный участок и передать его по акту-приема передачи. 

В письме от 06.08.2020 № 130-05-02/8950 Администрацией Сысертского городского округа указано на отсутствие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0501022:501.

Полагая, что отказ Администрации в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа и наличия у уполномоченного органа оснований к отказу в заключении с ООО «Респект Актив» договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, а также исходил из того, что заявление подано после истечения срока действия договора, что не позволяет произвести продление срока договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 По существу, заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок действия договора аренды земельного участка к моменту обращения его с заявлением о продлении в уполномоченный орган истек, поскольку, как полагает заявитель, срок действия договора аренды земельного участка следует исчислять в данном случае не с даты подписания договора, а с даты его государственной реестре. При этом заявитель указывает, что дата подписания договора и передачи земельного участка фактически не совпадает с указанными в договоре и акте.  

Указанные доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие нормам материального права, документам, имеющимся в деле, а также содержанию представленного договора аренды.

В частности, довод о том, что срок действия договора подлежит исчислению с 27.10.2017 (с момента государственной регистрации) и договор действует до 26.06.2020, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка № 17_240 от 29.09.2017 сторонами достигнуты все существенные условия договора, земельный участок передан ООО «Респект Актив» по акту приема-передачи от 29.09.2017, соответственно, с указанной даты между сторонами сложились договорные правоотношения по аренде земельного участка.

Из акта приема-передачи следует, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2017 (л.д. 22). Более того, в акте указано, что фактическая передача состоялась с 29.09.2017.

В договоре (п. 2.3) указано также, что «…указанные в настоящем договоре условия применяются к отношениям, возникшим до регистрации настоящего договора в установленном порядке».

В п. 2 4 договора установлено, что настоящий договор прекращает действие по истечении срока действия договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор действовал с момента его подписания сторонами, то есть с 29.09.2017 (иной даты ни в договоре, ни в акте не содержится, в том числе непосредственно рядом с реквизитом подписи), следовательно, прекратил свое действие (спустя 2 года и 8 месяцев) – 29.05.2020, таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что договор действует до 26.06.2020 являются необоснованными, не соответствуют материалам дела.

Кроме того, согласно п. 5.1.11 договора аренды обязанность по государственной регистрации договора и все расходы, связанные с регистрацией, возлагаются на арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор предпринял меры по получению подписанного договора аренды с целью его самостоятельной регистрации, а Администрация отказала ему в этом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не имеют определяющего значения с учетом того, что, как указано выше, арендные отношения непосредственно между сторонами сделки возникают в момент подписания договора, а не его регистрации. Момент регистрации аренды в публичном реестре имеет в данном случае значение в целях информирования о существующем обременении третьих лиц, не участников сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что заявление подано истцом после истечения срока действия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи. Значимым для заключения договора аренды без проведения торгов является соблюдение условие, установленных подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка должны иметься предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства. 

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1)        заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2)        исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)        ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4)        на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае земельный участок предоставлен истцу в аренду с разрешенным использованием «многоквартирный жилой дом секционного типа» на торгах (для строительства).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства. Следует отметить, что в течение срока действия договора, являющегося достаточно длительным, арендатор имел возможность приступить к строительству. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

В обоснование заявленных требований истец также указывает на положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2021 г. может потребовать от арендодателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды такого участка (независимо от оснований заключения договора, наличия задолженности по арендной плате), в котором будет предусмотрено увеличение срока действия договора при следующих условиях (ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; далее - Закон N 98-ФЗ): 

- договор заключен до того, как в 2020 г. орган госвласти субъекта РФ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. Закона N 98-ФЗ) принял решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в субъекте РФ; 

- на дату обращения арендатора с требованием заключить такое дополнительное соглашение срок действия договора не истек либо арендодатель не заявил в суд требование о его расторжении; 

- на дату обращения арендатора у уполномоченного органа нет информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Указанный довод судом обоснованно отклонен, поскольку срок действия договора аренды истек 29.05.2020, а заявление о продлении договора аренды направлено 18.06.2020, то есть после истечения срока действия, основания для заключения дополнительного соглашения о продлении вышеуказанного договора аренды на 2 года 8 месяцев, отсутствуют, в том числе по основаниям, указанным в Законе N 98-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что арендатор по договору аренды земельного участка не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора, и обоснованно отказал в иске.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не уплачена (направлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины), с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года по делу № А60-49433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Актив» (ИНН 6679076040, ОГРН 1156658051330) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

О. В. Лесковец