ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9879/2018

г. Киров

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя  – ФИО3, по доверенности от 02.07.2020,

конкурсного управляющего ФИО4, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВкусПрофи»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 по делу № А82-9879/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВкусПрофи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВкусПрофи» (далее – кредитор, ООО «ВкусПрофи») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» (далее – должник, ООО «Кондитерский мир») ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению заявителя, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим в материалы настоящего обособленного спора не предоставлены доказательства предоставлениям им конкурсным кредиторам должника информации о движении денежных средств по расчетным счетам должника ООО «ВкусПрофи». Так же не опровергнут факт отсутствия в материалах дела выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника в качестве приложений к отчетам временного и конкурсного управляющего должника ФИО4 Более того, суд при рассмотрении обоснованности заявления ООО «ВкусПрофи» необоснованно уклонился от оценки доводов заявителя о том, что выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому должником в банке ПАО «Банк ВВБ», не содержат идентификационных данных получателей денежных средств должника, так же как не содержат идентификационных данных плательщиков денежных средств, что не позволяет конкурсному управляющему надлежащим образом проверить основания получения третьими лицами денежных средств от должника путем направления соответствующих запросов в адрес указанных лиц. Отсутствие вышеуказанных идентификационных данных не позволяет конкурсным кредиторам должника провести анализ выписок о движении денежных средств по счету №

<

***>, открытому должником в банке ПАО «Банк ВВБ» с целью выявления наличия признаков недействительности отдельных сделок должника. В связи с тем, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим мер по истребованию у лиц, контролирующих должника, товарных запасов на сумму 46905000 руб., а так же установленный Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 по делу №А82-9879/2018 факт отсутствия в материалах дела доказательств вывода активов должника, конкурсный кредитор должника ООО «ВкусПрофи» считает, что вывод суда о том, что «действия (бездействия) арбитражного управляющего повлекли невозможность пополнения конкурсной массы должника или причинили вред кредиторам» является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что сравнение данных по поступлению денежных средств на расчетный счет должника от третьих лиц с данными о реализации должником товаров и услуг третьим лицам, отраженными должником в книге продаж, позволяет определить наличие/отсутствие дебиторской задолженности третьих лиц перед должником за поставленный должником товар/ оказанные услуги. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим запросов в адрес контрагентов должника, сведения о финансово-хозяйственных операциях с которыми указаны в книге продаж должника за период 1, 2, 3, 4 кв. 2016 года, 1, 2, 3 кв. 2017 года, ранее 28.01.2020.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим были проанализированы указанные выписки по счетам и подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника никем не оспаривались. Временным управляющим не были обнаружены подозрительные операции по счетам, по выводу денежных средств со счетов. Операции по счетам были проведены в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника. Указанное заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выписки по счетам наряду с другими документами, были представлены первому собранию кредиторов, в том числе представлялись для ознакомления непосредственно кредитору ООО «ВкусПрофи» как до проведения первого собрания кредиторов, так и после него. Направление повторных запросов в кредитные организации по требованию кредитора, не свидетельствует о незаконных действиях/бездействии арбитражного управляющего, т.к. ранее арбитражным управляющим в процедуре наблюдения были своевременно запрошены (сентябрь 2018 года) и получены (октябрь 2018 г.) все необходимые ответы на запросы и сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника. Более того, арбитражный управляющий неоднократно предоставлял кредитору ООО «ВкусПрофи» и первому собранию кредиторов документы по результатам процедуры наблюдения для ознакомления. Несогласие ООО «ВкусПрофи» с документами или информацией, поступивших от кредитных организаций, не может являться незаконным бездействием арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий ФИО5 предпринял все исчерпывающие меры, связанные с истребованием имущества и документов в рамках законодательства о банкротстве. В том, что вся документация должника за последние три года до возбуждения дела о банкротстве была уничтожена, нет вины арбитражного управляющего. Заявитель жалобы не представил доказательств наличия имущества у должника в том или ином размере, не представил доказательств возможного возврата имущества от третьих лиц, не представил доказательств пополнения конкурсной массы, не представил доказательств, что действия (бездействия) арбитражного управляющего повлекли невозможность пополнения конкурсной массы должника или причинили вред кредиторам. В отсутствие у арбитражного управляющего первичной документации, регистров бухгалтерского учета, невозможно предъявить иски к контрагентам, дебиторам должника. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 заявление ООО «ВкусПрофи» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кондитерский мир» признано обоснованным, в отношении ООО «Кондитерский мир» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Кондитерский мир» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 ООО «Кондитерский мир» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Кондитерский мир» утвержден ФИО4.

Кредитор ООО «ВкусПрофи», посчитав, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кондитерский мир», обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующей жалобой.

Рассмотрев жалобу кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи с чем оставил жалобу кредитора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия (бздействие) арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что кредитор в суде первой инстанции ссылался на необоснованное затягивание временным управляющим сроков получения выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ВВБ», АО «Россельхозбанк».

В тоже время материалами дела подтверждено, что в ходе процедуры наблюдения ООО «Кондитерский мир» временным управляющим ФИО4 были направлены в уполномоченный орган запросы о наличии открытых/закрытых счетов у должника в кредитных организациях.

В письме от 30.08.2018 № 02-109/2/3129дсп (л.д. 70-71) ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ярославля сообщила временному управляющему сведения о наличии открытых/ закрытых счетов у должника в кредитных организациях. 

На основании полученных из налогового органа данных, временным управляющим установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхобанк», а также счет № 

<

***> в ПАО Банк «ВВБ». Также у должника в ПАО Банк «ВВБ» в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве имелись расчетные счета № 

<

***>, № 40702810600010000011, которые были закрыты. Временным управляющим установлено, что у должника в АО «Альфа-Банк» в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве имелся расчетный счет № 

<

***>, который был закрыт.

20.09.2018 временный управляющий ФИО4 направил запросы в АО «Россельхобанк» по счету № 

<

***>, в ПАО Банк «ВВБ» по счетам № 

<

***> № 

<

***>, № 40702810600010000011, в АО «Альфа-Банк» по счету № 

<

***>. 

Кредитные организации направили ответы на запросы - сведения о движении денежных средств за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве по счетам должника (письмо от 01.10.2018  №061-33-30/6124, письмо от 04.10.2018 № 724.9/99439/04.10.2018 письмо от 08.10.2018 №27и/118880, л.д. 72-74).

23.01.2020 в адрес арбитражного управляющего поступили требования № 777, № 778 ООО «ВкусПрофи» о повторном запросе выписки по счетам в кредитных организациях. Основанием запроса указана неполнота сведений в ранее запрошенных выписках (л.д. 83-90).

Арбитражный управляющий повторно 27.01.2020 запросил выписки по счетам в кредитных организациях (л.д.91-93), получил ответы от кредитных организаций и направил полученные ответы из кредитных организаций в адрес ООО «ВкусПрофи».

Кредитор ссылается на недоказанность представления выписок по движению денежных средств к первому собранию кредиторов 18.01.2019.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы для ознакомления.

Из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов должника от 18.01.2019 (л.д. 77-82) следует, что временным управляющим кредиторам был предоставлен отчет о деятельности арбитражного управляющего и приложения к отчету, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Протокол не содержит информации о наличии каких-либо вопросов со стороны кредиторов по анализу финансового состояния ООО «Кондитеркий мир», по мероприятиям, проведенным временным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения, требований к временному управляющему о предоставлении недостающих документов.

Напротив, кредитор ООО «ВкусПрофи», обладающий 78,06% голосов, проголосовал за признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении кредитором всей необходимой ему информации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование о запросе выписок направлено кредитором только через год после проведения первого собрания кредиторов.

Доказательства предъявления каких-либо требований со стороны ООО «ВкусПрофи» до указанной даты в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому должником в банке ПАО «Банк ВВБ» не содержат идентификационных данных получателей денежных средств должника и идентификационных данных плательщиков денежных средств, что не позволяет надлежащим образом проверить основания получения третьими лицами денежных средств от должника путем направления соответствующих запросов в адрес указанных лиц, не могут служить основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Выписка о движении денежных средств по счету представлена банком. Арбитражный управляющий не несет ответственности за качество предоставленной ему информаци.

Кроме того, наличие или отсутствие в выписке сведений об ИНН контрагентов должника не препятствует анализу операций должника и выявлению подозрительных перечислений денежных средств со счетов должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора в данной части.

Кредитором в суде первой инстанции также указывалось на непринятие мер по поиску и истребованию из чужого незаконного владения товарных запасов балансовой стоимостью 46905000 руб. в разумные сроки. При этом заявитель ссылался на отсутствие доказательств принятия конкурсным управляющим должника мер по истребованию у лиц, контролирующих должника товарных запасов на сумму 46905000 руб., а так же на установленный постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 по делу №А82-9879/2018 факт отсутствия в материалах дела доказательств вывода активов должника.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Действительно, из материалов дела следует, что в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2016 указано, что запасы составляют 46905000 руб. (л.д. 117-119).

Однако согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации наличие запасов на сумму, указанную в бухгалтерской отчетности, не обнаружено (л.д. 151—165). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Кондитерский мир» ФИО4 об истребовании документации у руководителя ООО «Кондитерский мир» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Кондитерский мир» ФИО4 об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «Кондитерский мир» ФИО6.

Указанные определения суда ни добровольно, ни в принудительном порядке не исполнены.

Конкурсный управляющий направил в Прокуратуру Ленинского района г. Ярославля заявление от 14.08.2019 (л.д. 99-107) о проведении проверки по факту непередачи документации и имущества ФИО6 В заявлении конкурсный управляющий указал на наличие в бухгалтерской отчетности активов должника на последнюю отчетную дату в размере 66923000 руб., на наличие вступивших в законную силу судебных актов об истребовании документации и имущества должника и возбуждении исполнительных производств, на наличие признаков преднамеренного банкротства, а также на наличие факта уничтожения документации должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 по заявлению конкурсного управляющего бывший руководитель должника ФИО6 привлечена к субсидиарной ответственности за непередачу документации и имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты все возможные меры для истребования имущества у бывшего руководителя должника ФИО6

Доказательства не совершения арбитражным управляющим каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении от принятия имущества должника, конкурсным кредитором не представлено.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 по делу №А82-9879/2018, которым установлено, что Арбитражный суд Ярославской области при вынесении определения от 09.08.2019 по делу №А82-9879/2018 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника ФИО4 о взыскании убытков с ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Кондитерский мир» сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств вывода активов должника, не может свидетельствовать о бездействии арбитражного управляющего.

Указание в судебном акте на отсутствие доказательств вывода активов должника, само по себе не свидетельствует о безусловном наличии имущества на момент введения процедуры банкротства должника и уклонении арбитражного управляющего от принятия данного имущества.

Доказательства реального существования запасов должника на сумму 46905000 руб. на дату введения процедуры наблюдения заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным бездействия со стороны арбитражного управляющего в части поиска и принятия имущества должника.

Обращаясь в суд первой инстанции ООО «ВкусПрофи» указывало на бездействие конкурсного управляющего должника, которое выразилось в необоснованном затягивании сроков получения от контрагентов должника сведений о хозяйственных и финансовых операциях, которые указаны в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам должника, а также в книге продаж должника.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что бухгалтерская документация должника конкурсному управляющему не передавалась, в ходе проведенной инвентаризации наличия дебиторской задолженности не установлено.

Арбитражным управляющим запрошены выписки из кредитных организаций по движению денежных средств на счетах должника.

Данные выписок проанализированы ФИО4, по итогам анализа арбитражный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Требований об оспаривании сделок должника конкурсным кредитором в адрес ФИО4 не направлялось.

Вместе с тем конкурсным кредитором в адрес конкурсного управляющего должника ФИО4 направлены требования о предоставлении информации № 778 от 23.01.2020, № 814 от 10.03.2020 (л.д. 166-168), в которых кредитор просил представить сведения о предпринятых действиях по выявлению кредиторской задолженности третьих лиц.

Полученные от контрагентов должника ответы направлены конкурсным управляющим в адрес конкурсного кредитора (л.д. 193).

Обжалуемый судебный акт свидетельствует о том, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

По итогам судебного разбирательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 по делу № А82-9879/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВкусПрофи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1