ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

12 сентября 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-23231/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, принятое по делу № А55-23231/2021 (судья Рогулев С.В.), 

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

третьи лица: 

1. Акционерное общество «Инкерам», гор. Тольятти 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Куб», Ульяновская область, станция ФИО2 

3. Общество с ограниченной ответственностью «Астра», гор. Самара 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель (доверенность от 29.12.2021), ФИО4, представитель (доверенность от 29.12.2021);

от ответчика – ФИО5, представитель (доверенность от 19.06.2022);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) 1 946 302 руб. 82 коп., в том числе: задолженности за приобретенную в апреле 2021 года электроэнергию в целях компенсации потерь электрической энергии в размере 1 907 564 руб. 59 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в целях компенсации потерь электрической энергии в размере 38 738 руб. 23 коп. за период с 19.05.2021 по 05.07.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Инкерам», Общество с ограниченной ответственностью «Куб», Общество с ограниченной ответственностью «Астра».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» взыскан 1 946 302 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2021 года в размере 1 907 564 руб. 59 коп., пени в размере 38 738 руб. 23 коп. за период с 19.05.2021 по 05.07.2021, а также 32 463 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец злоупотребил правом (избрал ненадлежащий способ защиты своего права), предъявив исковые требования к сетевой организации о взыскании потерь электроэнергии, намерено уклонившись от заключения договора купли-продажи и с ООО «Астра», и с ООО «КУБ», тем самым возложив обязанность конечного потребителя АО «Инкерам» оплачивать объем электроэнергии, исходя из максимальной мощности, что превышает фактическое потребление многократно. ООО «ВСК» действовало добросовестно, заключив публичный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и фактически исполняло его надлежащим образом. Перекладывать ответственность на сетевую организацию, взыскивая с нее потери электроэнергии по причине намеренного уклонения Истца от заключения договора купли-продажи электроэнергии, по мнению ответчика, является недопустимым.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.09.2022 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 отменить, в иске – отказать.

Представители истца не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 05-0301к, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик обязан производить оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (арендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: 

<

...>, и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора). 

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам». 

01.01.2017 между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО «Инкерам» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э. 

АО «Инкерам» неоднократно предпринимало действия по реализации права на односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э. 

01.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило письмо АО «Инкерам» от 29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, уведомил ПАО «Самараэнерго» об отказе от исполнения договора № 05-0301э в полном объеме с 01.03.2021. 

Волеизъявление АО «Инкерам» на отказ от договора № 05-0301э подтверждено оплатой счета № 002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442. 

Письмом от 26.02.2021 № ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО «Инкерам», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам поставки, что влечет риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить сотрудничество с ПАО «Самараэнерго» в рамках договора № 05-0301э до момента возникновения у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в точках поставки потребителя. 

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «Инкерам» подтвердило свое волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021. 

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о расторжении договора № 05-0301э с 01.03.2021. 

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э. 

Наряду с этим, дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 исключена точка поставки АО «ИНКЕРАМ» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, 

<

...>). 

Посчитав, что АО «Инкерам», присоединенный к объектам электросетевого хозяйства ООО «ВСК», с марта 2021 года осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, истец включил в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, объем бездоговорного потребления энергоресурса. 

Неоплата фактических потерь электрической энергии за апрель 2021 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

 Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений № 442). 

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Обязанность ООО «Волжская сетевая компания», являющегося сетевой организацией, покупать у ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном между ними договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301 к.

При этом объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ООО «Энергосфера» ООО «Волжская сетевая компания» во временное владение и пользование на основании договора субаренды объектов электросетевого хозяйства № 31-А/20 от 01.09.2020.

Таким образом, именно ООО «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «ИНКЕРАМ», который до 01.03.2021 являлся потребителем ПАО «Самараэнерго» на основании договора энергоснабжения № 05-0301э от 01.01.2017.

Как верно установлено арбитражным судом, с 01.03.2021 потребление АО «Инкерам» электроэнергии является бездоговорным в силу следующего:

- договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 05-0301э, заключенный с ПАО «Самараэнерго», расторгнут с 01.03.2021 вследствие одностороннего отказа потребителя от исполнения договора;

- с 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжская сетевая компания», дополнительным соглашением от 15.02.2021 № 30.

- договор энергоснабжения, заключенный АО «Инкерам» и ООО «Куб», является ничтожной сделкой, т.к. ООО «Куб» не приобрел право распоряжения электрической энергией (п. 56, 57 Основных положений № 442), счета не выставлялись, электроэнергия не поставлялась, не покупалась, не оплачивалась;

- отсутствуют сложившиеся фактические договорные отношения по поставке электрической энергии по точкам поставки АО «Инкерам»;

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО «ВСК» и АО «Инкерам», в силу п. 28 Правил № 861 не начал свое исполнение, т.к. отсутствует заключенный договор купли-продажи электрической энергии в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях № 442.

При этом, в соответствии с п. 2 Основных положений № 442, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Исходя из изложенного, спорный объем электроэнергии, а именно 531 532 кВт.ч., верно квалифицирован судом как бездоговорное потребление и относится на потери в сетях ООО «Волжская сетевая компания», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК» договора купли-продажи электроэнергии № 05-0301к и требований действующего законодательства.

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016.

Из указанного определения следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Довод ООО «ВСК» и третьего лица ООО «Куб» о намерении последнего заключить договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» в интересах АО «Инкерам» и после этого взять на себя обязанность по оплате поставленной электрической энергии, был подробно изучен арбитражным судом и правомерно отклонен.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.03.2022 № 27 ООО «Куб» обратилось к ПАО «Самараэнерго» с намерением заключить договор купли-продажи электрической энергии на период действия с 01.03.2021 по 31.01.2022.

В ответ, ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «Куб» письмо от 21.03.2022 № 1995, в котором сообщило, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора на ретроспективный период при отсутствии сложившихся фактических отношений.

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору.

Поскольку, у ООО «Куб» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у нее отсутствует право распряжаться указанной электроэнергий.

В соответствии с п. 57 Основных положений если у энергосбытовой организации отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой организацией.

Довод ООО «ВСК» о заключении с ООО «Куб» с 01.03.2021 договора оказания услуг по переадче электроэнергии в отношении точки поставки потребителя АО «Инкерам» (

<

...>), также подробно изучен судом первой инстанции и отклонен.

В соответствии с п. 28 Правила № 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Таким образом, согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения влечет невозможность исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Самараэнерго» уведомляло ООО «ВСК» о прекращении договорных отношений с АО «Инкерам» и отсутствии заключенного договора по его точкам поставки с энергосбытовой организацией, а также необходимости принять установленные законодательством меры по недопущению бездоговорного отпуска электроэнергии потребителю АО «Инкерам».

Учитывая, что по точкам поставки АО «Инкерам» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «Волжская сетевая компания» об исполнении им договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «Куб» является противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судом при принятии судебного акта по данному делу установлено, что согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору.

ООО «Астра», по аналогии с ООО «Куб», в соответствии с п. 56 Основных положений обязано приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго».

02.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «Астра» от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «Инкерам».

Согласно пункту 34 Основных положений № 442, для заключения договора энергоснабжения энергосбытовая организация должна представить гарантирующему поставщику подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой организации выписку из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

При этом, согласно пункту 2 Основных положений № 442, «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая организация ООО «Астра» приложила выписку из договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «Куб».

Согласно указанной выписке ООО «Астра» действует не в интересах потребителя (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой организации - ООО «Куб», что противоречит требованиям пунктов 32, 34 Основных положений № 442.

Таким образом, представленные ООО «Астра» документы, обоснованно не позволили ПАО «Самараэнерго» заключить договор с ним.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что спорный объем электрической энергии надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление и относится на потери в сетях ООО «ВСК», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019 № 05-0301к и требований действующего законодательства.

Пунктами 57, 84, 121 Основных положений установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергией, в т. ч. расчет объема, стоимости бездоговорного потребления и его взыскание сетевой организацией с лица, осуществляющего бездоговорное потребление. 

В силу п. 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций, а именно: 2 362 028 кВт.ч (вход) – 1 767 308 кВт.ч. (объем электроэнергии по договорам энергоснабжения/ купли-продажи электроэнергии) = 594 720 (фактические потери в сетях ООО «ВСК», из  них 63 188 кВт.ч. не оспариваемый объем, 531 532 кВт.ч. спорный объем). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме в соответствии с условиями договора не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2021 года в размере 1 907 564 руб. 59 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ему в целях компенсации потерь в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени в размере 38 738 руб. 23 коп. за период с 19.05.2021 по 05.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 738 руб. 23 коп. за период с 19.05.2021 по 05.07.2021 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки ООО «ВСК» на злоупотребление Обществом «Самараэнерго» своими правами, а также на недобросовестное поведение отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доказыванию подлежит тот факт, что истец сознательно, с прямым умыслом действовал с намерением причинить ущерб ответчику с целью взыскания задолженности.

По смыслу приведенных норм права, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако такие доказательства суду не представлены, материалами дела не подтверждается наличие у ПАО «Самараэнерго» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, принятое по делу № А55-23231/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов