ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76137/2016

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.21

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (после перерыва - секретарем ФИО2)

 

при участии:  

от к/у: представителя ФИО3 по доверенности от 07.04.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3217/2023)  конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2022 по делу  № А56-76137/2016/тр.21, принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Финансовый капитал», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.12.2016 в отношении ООО КБ «Финансовый капитал» (далее – должник, Банк) введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2016, стр. 39.

15.09.2022 в арбитражный суд от ФНС России в лице МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 355 229,24 руб. пеней.

Определением арбитражного суда от 24.12.2022 производство по требованию уполномоченного органа прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 24.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что основная задолженность по налогу на прибыль организаций и земельному налогу возникла после открытия в отношении должника конкурсного производства, ввиду чего предъявленная уполномоченным органом ко включению в реестр задолженность в виде пеней, начисленных на эти налоги, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не является текущей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность по пеням в сумме 355 229,24 коп., начисленным в связи с несвоевременной оплатой Банком основного долга по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 года и земельного налога за 2021 год на основании камеральных налоговых проверок, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, ссылаясь на текущий характер требования, прекратил производство по заявлению уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Между тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве законодатель отнес к текущим платежам кредитной организации обязательные платежи, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 3 указанной статьи обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по земельному налогу и налогу на прибыль признается календарный год.

В этой связи, с учетом того, что в данном случае конкурсное производство в отношении должника открыто решением суда от 19.12.2016, задолженность Банка по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2021 года и земельного налога за 2021 год, а также пеней, начисленных в связи с просрочкой ее уплаты, не может быть отнесена к текущим обязательствам должника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по требованию уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 30.06.2020  «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). 

 Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований уполномоченного органа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2022 г. по делу № А56-76137/2016/тр.21 отменить

Направить вопрос (требование / дело - настоящий обособленный спор) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская 

 

И.Ю. Тойвонен