АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21248/2019 

 

Дата принятия решения –  01 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны в лице  директора и участника ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  - Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> УФНС по РТ,  исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны  ФИО3

При участии:

От заявителя -   ФИО4 доверенность от 27.07.2018, директор по ЕГРЮЛ – ФИО2

От ответчика –   ФИО5 доверенность от 27.11.2018

От третьего лица –  от УФНС по РТ - ФИО6 доверенность от 12.12.2018, ИФНС по г.Набережные Челны – ФИО7 доверенность от 05.06.2019

 

УСТАНОВИЛ

 

Директор и участник Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" ФИО2,  г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны, УФНС по РТ, исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г.Набережные Челны  ФИО3

Представители заявителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик и третьи лица с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении представили отзывы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании  следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении участника и исполнительного орган ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» ОГРН

<

***> ФИО2  содержится запись о недостоверности сведений, запись внесена 18.01.2019г. за ГРН 2191690088808.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Таким документом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, пунктом 4 которого установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 названного Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так как подпунктом 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

20.11.2018 года в регистрирующий орган из ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002, согласно которому 28.04.2018 ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан проведен опрос ФИО2 в качестве свидетеля (оформлено Протоколом №288). 

В ходе опроса ФИО2 показал, что он знаком с ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», является номинальным директором, к финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет, деятельность вести не собирается. В период с 01.01.2017 года по дату опроса (28.04.2018 года) работал в ФИО8 до 02.08.2017 г.,  в настоящее время работает в ООО Трансмаш, работает в должности электрогазосварщика, имеет среднетехническое специальное образование. Какие либо пояснения в отношении деятельности ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» дать не смог, с указанием «не знаю».

В собственноручно написанном ФИО2 заявлении на имя руководителя ИФНС по г.Набережные Челны от28.04.2018 года указано - « Я ФИО2 являюсь номинальным директором ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ»  ИНН 

<

***> Договора от имени компании я не подписывал. Чем занимается указанная фирма я не знаю. Какие либо отчеты от имени компании я не подавал. Какие либо банковские операции от имени фирмы ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» я не осуществлял. Где находится печать компании и ключ «Банк-клиент» я не знаю».

Вышеуказанные факты подтверждаются так же  протоколом опроса  от 28.04.2018г. проведенного сотрудниками УФСБ РФ по РТ.

Указанные налоговой инспекции обстоятельства являются существенными и действительно могут свидетельствовать о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» ФИО2, которые могут быть опровергнуты только при условии представления необходимых сведений, подтверждающих обратное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании вышеуказанной нормы права и в целях проверки поступившей информации, Инспекцией 30.11.2018 г. в адрес ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», а также в адрес участника и директора ФИО2, участника ФИО9 были направлены уведомления о необходимости в срок до 29.12.2018г. представить документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о ФИО2 как об участнике и директоре ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ».

Отправка вышеуказанных уведомлений подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России. 

Согласно данным официального сайта "Почта России" уведомления регистрирующего органа, направленные в адрес общества и участника/ руководителя ФИО2 (почтовые идентификаторы 42094228245448, 42094228245455), участника ФИО9 (почтовый идентификатор 422094228245479) не получены адресатами и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Кроме того, адресом Общества, а так же адресом второго участника ФИО9 (ИНН 

<

***>) является адрес - 

<

...>. 

Не получение корреспонденции подтверждает, что связь с обществом и участниками общества не возможна. 

То что участники и руководитель общества не получили уведомление  - результат недобросовестного поведения самих участников и руководителя по получению корреспонденции.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 N 06АП-5623/2018 по делу N А73-7659/2018 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N Ф03-5764/2018 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 303-ЭС19-3639 отказано в передаче дела N А73-7659/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); 

В срок до 29.12.2018г. ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>), а также и ФИО2 документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений в Инспекцию не представлены.

В связи с чем, регистрирующим органом 18.01.2019г. внесена запись за ГРН 2191690088808 о недостоверности сведений о ФИО2  как об учредителе и руководителе ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ».

Установленный пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ порядок внесения записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе общества регистрирующим органом соблюден.

Данный факт  установлен  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу №А65-37814/2018, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Поволжского округа 30.09.2019г.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено «При проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, регистрирующим органом установлено, что участником и руководителем указанного юридического лица является ФИО2, который является «номинальным» участником и руководителем. В материалах дела содержится заявление ФИО2 от 28.04.2018г., адресованное руководителю налогового органа. Согласно заявлению, ФИО2 подтверждает, что является «номинальным» директором заявителя. Договора от имени заявителя не подписывал. 

Не обладает информацией о роде деятельности организации. Отчеты не подписывал, банковские операции от имени заявителя не осуществлял. Сведениями о месте нахождении печати компании и ключа «Банк-Клиент» не располагает. Кроме этого, в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля № 288 от 28.04.2018, согласно которому ФИО2 работает электрогазосварщиком в ООО «ПКФ ТД ТРАНСМАШ».

 В данном протоколе допроса свидетеля, ФИО2 также подтверждает, что является «номинальным» руководителем и участником заявителя. После подписания документов на государственную регистрацию, какие-либо другие документы ФИО2 не подписывал, в организации деятельности юридического лица не участвовал, ежемесячно получал за «номинальность» руководителя и участника заявителя вознаграждение в размере 20 000руб.»

Судом  по материалам опроса ФИО2 (протокол опроса №288 от 28.04.2018г.)  также установлено, что  ФИО2 отрицал свою причастность к деятельности  ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», указав на отсутствия намерения вести деятельность, сославшись на то, что он является номинальным  учредителем, директором.

На судебном заседании ФИО2 утверждал, что его показания  были неверно трактованы сотрудниками  налогового органа,  протокол опроса подписан под давлением, но в какой форме осуществлялось давление не указал, доказательств оказания давления не привел.

При этом из протокола опроса №288 от 28.04.2018г. однозначно следует отношение   ФИО2 к  ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», иного понимания  сведений, содержащихся в протоколе, не установлено. Указанный протокол  подписан ФИО2 лично на каждой странице.

Налоговым органом были так же представлены и приобщены к материалам дела заявления, собственноручно написанные и подписанные  ФИО2 где он заявляет, что является «номинальным» директором ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ».

В ходе судебного заседания ФИО2 не мог назвать адрес место нахождения юридического лица ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ»,  ответить на вопрос о предоставлении документов в регистрирующий орган после внесения записи о недостоверности, наличия договоров, контрагентов, что свидетельствует о доказанности факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений  о ФИО2

Иных доказательств подтверждающих обратное заявителем в ходе судебного процесса представлено не было.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N 05АП-516/2018 по делу N А51-18975/2017 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 N Ф03-3140/2018 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 303-КГ18-19666 отказано в передаче дела N А51-18975/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) где в исковых требованиях заявителю было отказано.

Доводы заявителя не соответствуют и противоречат документам, на основании которого внесена оспаривая запись за ГРН 2191690088808 от 18.01.2019 о недостоверности сведений о ФИО2 как об учредителе и руководителе ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ».

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) - например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ закрепляют положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения (Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N 40-61333/15-8-266).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, venire contra factum proprium). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. ( Аналогичная позиция изложена Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N А70-5868/2017)

Недостоверная информация, предоставленная в отношении юридического лица может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу, а также сведения об участнике и руководителе являются недостоверными. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемые действия ответчика не противоречат Закону № 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина в размере 300 руб. по делу относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           Хамитов З.Н.