РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124903/23-33-1031

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Выксунский металлургический завод»

к ООО «РЕМГАЗСТРОЙ»

о взыскании

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки (пени) в сумме  3 005 207 руб. 37 коп. за период с 08.12.2022 по 15.09.2023, по договору поставки № 811189 от 25.07.2022 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик относительно исковых требований возражал на основании представленного отзыва и возражений по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки заявленной ко взысканию.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

Из материалов дела усматривается, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 811189 от 25.07.2022г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трубную продукцию (далее - товар), а также продавец обязуется организовать транспортировку товара до станции назначения, если в спецификации не установлено иное.

Согласно п. 1.2. договора наименование, сортамент, количество, цена и порядок оплаты, условия период и/или сроки поставки товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В случае если грузополучателем товара является структурное подразделение покупателя последний обязан указать это в спецификации (отгрузочных реквизитах грузополучателя).

Согласно п. 3.3. договора поставка товара по договору является исполненной продавцом с даты поставки товара – даты передачи товара первому грузоперевозчику: а) при доставке товара автомобильным транспортом – дата отметки перевозчика на транспортной накладной о получении товара. б) при доставке товара железнодорожным транспортом – дата отметки станции отправления на железнодорожной накладной.

При самовывозе (выборке) товара покупателем датой поставки считается дата передачи товара в распоряжение покупателя на складе продавца (грузоотправителя), указанная в товаросопроводительных документах.

Стороны согласовали спецификацию № 1 от 28.07.2022г. (далее – спецификация).

На основании спецификации продавцом был фактически передан, а покупателем принят без замечаний товар на сумму 119 323 465,32 руб., что подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными, сертификатами качества.

Согласно п.6 спецификации покупатель обязан произвести предоплату в размере 60% от общей стоимости товара по спецификации в срок до 05.08.2022г. В остальной части в размере 40% от общей стоимости товара по спецификации покупателю предоставлена отсрочка платежа – 30 календарных дней с даты отгрузки.

В нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату стоимости фактически поставленного товара по спецификации, а именно в сумме 108 323 465,32 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 900 от 02.08.2022г., № 1092 от 29.09.2022г., № 420 от 27.03.2023г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил, в виду чего на стороне ответчика образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о приостановлении дальнейшей отгрузи товара до момента оплаты просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.9 договора Покупатель осуществляет расчеты за товар и/или оплачивает расходы по доставке и/или услуги по организации транспортировки независимо от наличия неурегулированных претензий по ранее поставленному товару (по любым Спецификациям).

При наличии просроченной задолженности по оплате за товар и/или расходов по доставке и/или услуг по организации транспортировки (по любым Спецификациям к Договору) либо если покупатель не исполнил обязательства по п.3.8, п.4.7 договора, продавец вправе не производить отгрузку Товара до момента оплаты (погашения) задолженности в полном размере (предоставления всех необходимых документов), при этом недогруженное количество товара в качестве недопоставки (несвоевременной поставки) не рассматривается, и к продавцу не применяются какие-либо проценты, меры ответственности, неустойки (штрафы, пени).

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик на день обращения истца в суд, с заявленными требованиями поставленный товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил. Срок оплаты истек.

Направлена истцом  в адрес ответчика претензия № 2009243-И-891/22 от 06.12.2022г., с требованием об оплате, последним надлежащим образом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В свою очередь после обращения истца в суд с заявленными требованиями и возбуждения судом производства по делу, ответчиком произведена оплата долга.

Истцом в судебное заседание представлено доказательство оплаты ответчиком долга, что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем требования об оплате долга судом не рассматриваются, в виду принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскания неустойки (пени) за не исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано, в статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую; должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и/или расходов по доставке и/или услуг по организации транспортировки в том числе, сроков перечисления суммы полной/частичной предоплаты, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за весь период просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 3 005 207 руб. 37 коп.   Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 3 005 207 руб. 37 коп.  за период с 08.12.2022 по 15.09.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении подлежащей взысканию суммы неустойки. Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки был согласован сторонами при подписании договора при принятии на себя взаимных обязательств и у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору. Контррасчет, ответчиком не представлен, поэтому судом отклонено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поскольку документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными, и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕМГАЗСТРОЙ» в пользу АО «Выксунский металлургический завод» неустойку в размере 3 005 207,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 026 руб.

Возвратить АО «Выксунский металлургический завод» из федерального бюджета госпошлину в размере 67 594,09 руб., уплаченную по п/п №31209 от 31.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина