ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9115/2021

16 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-15809/2022) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01 декабря 2022 года по делу №  А75-9115/2021 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявление финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

 

установил:

На основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2022 (резолютивная часть 19.09.2022) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. 

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                       округа – Югры 11.10.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

            Финансовый управляющий ФИО3 30.11.2022  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.12.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер. Суд определил:

Принять по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО2:

            -транспортное средство, модель (модиф.): 2790-0000010-01;                                         VIN: 

<

***>; 2009 г.в.; ГРЗ С703ТН86;

            - транспортное средство, модель (модиф.): 27470000010 на базе ГАЗ3302;                VIN: 

<

***>; 2009 г.в.; ГРЗ Е260ТТ86;

            -транспортное средство, модель (модиф.): ХЕНДЭ IX35 2.0 GLT AT;                      VIN: 

<

***>; 2012 г.в.; ГРЗ У888ХА86;

            - транспортное средство, модель (модиф.): ИСУЗУ NQR75P-A,                                                VIN: 

<

***>; 2008 г.в.; ГРЗ М331УА86;

            -земельный участок с кадастровым номером: 01:05:3116003:1075, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание СОШ №16. Участок находится примерно в 428 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Адыгея респ, р-н Тахтамукайский, х Суповский, ул Ленина, 88/а (бывший колхоз «Дружба» бригада 2, секция V, поле №1, 2, бригада №1, секция XIII) площадь: 28700 +/- 1482;

            -земельный участок с кадастровым номером: 01:05:3116003:1341, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, бывшие земли к-за «Дружба» секция IX, площадь: 14350 +/- 1048;

            -земельный участок с кадастровым номером: 01:05:3116003:632, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание СОШ №20.Участок находится примерно в 2550 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Адыгея респ, р-н Тахтамукайский, х Новый Сад, ул Дружбы, 27/б (земли бывшего с-за «Дружба» секция IX бригада №1), площадь: 28700 +/- 1482;

            -земельный участок с кадастровым номером: 01:05:3116003:640, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание СОШ № 16. Участок находится примерно в 556 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Адыгея респ, р-н Тахтамукайский, х Суповский, ул Ленина, 88/а, (бывшие земли к-за «Дружба» секция IX, бригада № 1), площадь: 28700 +/- 1482;

            - здание с кадастровым номером: 86:03:0051607:235, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, рн Сургутский, пгт Барсово, ДНТ «Барсовское», ул. 4 левая, уч. 25, площадь: 223.8;

            -земельный участок с кадастровым номером: 86:03:0051607:76,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Сургутский, пгт. Барсово, ДНТ «Светлое», участок № 1, площадь: 718 +/- 19;

            -земельный участок с кадастровым номером: 86:03:0051613:316,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Сургутский, пгт. Барсово, ДНТ «Барсовское», улица 4 левая, участок 25, площадь: 1151 +/- 24;

            - здание с кадастровым номером: 86:03:0051613:773, нежилое местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт Барсово, ДНТ «Барсовское», ул. 4 левая, уч. 25, площадь: 180.8;

            - здание с кадастровым номером: 86:03:0000000:103494, нежилое, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, рн. Сургутский, пгт Барсово, ДНТ «Светлое», участок № 1, площадь: 445.7;

- 50 процентов доли участия в уставном капитале ООО «Алкомаркет»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 628426, Ханты- Мансийский автономной округ – Югра, 

<

...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

Единственным пригодным жильем является жилой дом и пристройка на земельном участке:

-земельный участок с кадастровым номером: 86:03:0051613:316,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Сургутский, пгт. Барсово, ДНТ «Барсовское», улица 4 левая, участок 25, площадь: 1151 +/- 24;

            - здание с кадастровым номером: 86:03:0051607:235, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, рн Сургутский, пгт Барсово, ДНТ «Барсовское», ул. 4 левая, уч. 25, площадь: 223.8;

            - здание с кадастровым номером: 86:03:0051613:773, нежилое местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт Барсово, ДНТ «Барсовское», ул. 4 левая, уч. 25, площадь: 180.8;

Также указал, что ипотека в отношении единственного жилья отменена на основании вступившего в законную силу  от 17.02.2020 решения суда. Банк забрать предмет залога отказался. ?  доля в праве обще – долевой собственности единственного жилья, земельного участка и гаража принадлежит супруге. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01 декабря 2022 года по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006                 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях недопущения выбытия имущества из конкурсной массы. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Возражения подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора. 

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Заявляя о необоснованности заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме, податель жалобы не привел конкретизированных, мотивированных и обоснованных хотя бы в некоторой степени доказательствами доводов о разумных мерах со своей стороны к минимизации рисков невозможности исполнения судебного акта,  в случае удовлетворения требований управляющего, для чего необходимо и оправдано соблюдение разумного баланса интересов сторон.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных, убедительных доводов о неправомерности принятия обеспечительных мер обжалуемым определением, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01 декабря 2022 года по делу №  А75-9115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

Н.Е. Котляров

М.М. Сафронов